Украина
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска
----------------------------------------------------------------------------
Дело № 1-173 2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2009 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи – Воробьёва В.Л.
при секретаре – Скрипник В.В.
с участием прокурора – Стрелец И.П.
адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца и жителяІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:
-15.06.2004г. АНД р/с г.Днепропетровска по ст.ст.186 ч.1,75 УК Украины к 2г. л/св с испытательным сроком 3г.;
-29.09.2004г. АНД р/с г.Днепропетровска по ст.ст.309 ч.1,71 УК Украины к 2г. 1мес. л/св;
-24.11.2006г. АНД р/с г.Днепропетровска по ст.ст.296 ч.1,122 ч.1,70 УК Украины к 2г. л/св, освободился условно–досрочно 01.03.2008г. на 6мес.9дн., проживающего АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого 15.03.2007 года АНД райсудом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.75,76 УК Украины к 1 года л/св, с испытательным сроком на 2 года, проживающего АДРЕСА_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
13.12.2008 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договорились между собой об открытом похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_5
Осуществляя свое намерение, подсудимые, 13.12.2008 года около 12-00 возле дома № НОМЕР_5 на ул.Дементьева в г.Днепропетровске, подошли к ОСОБА_5
Применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4, схватил ОСОБА_5 за руку и завел его за угол дома, где потребовал выложить содержимое карманов, после чего ОСОБА_3 обыскал потерпевшего. Обнаружив у ОСОБА_5 в руке 402 грн, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их забрали, а затем скрылись с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинении обстоятельствах, месте и времени, договорившись с ОСОБА_4 и вместе с ним, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5
Фактические обстоятельства дела не оспаривает.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинении обстоятельствах, месте и времени, договорившись с ОСОБА_3 и вместе с ним, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5
Фактические обстоятельства дела не оспаривает.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым по ст.186 ч.2 УК Украины, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Потерпевший ОСОБА_5 во время досудебного следствия показал, что около 12-00 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возле дома № НОМЕР_5 на ул.Дементьева в г.Днепропетровске, подошли к нему. ОСОБА_4 схватил его за руку и завел за угол дома, где потребовал выложить содержимое карманов, после чего ОСОБА_3 его обыскал. Обнаружив у него в руке 402 грн, ОСОБА_4 их забрали, после чего они скрылись.
л.д.22-23
Свои показания ОСОБА_5 подтвердил на очных ставках с ОСОБА_4 и ОСОБА_3
л.д.53-55;61-63
Из протокола осмотра видно, что родной брат подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции деньги в сумме 300 грн, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, и признанные вещественными доказательствами по делу, которые ему передал брат - ОСОБА_4
л.д.14;90
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 должны быть квалифицированны по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенные с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили тяжкое преступление, общественно-полезным трудом не занимались. ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда.
На основании п.1 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд расценивает рецидив преступлений, и считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд расценивает обстоятельства, смягчающие наказание, что подсудимые чистосердечно раскаялись, способствовали установлению истины по делу, а ОСОБА_4 принимал меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
Суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, и, с учетом изложенного, считает возможным, назначить каждому из них наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, каждого их них, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и на основании ст.69 УК Украины, каждому из них, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание не отбытое ОСОБА_4 по приговору Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска от 15.03.2007 года, и окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить заключение под стражей, меру наказания каждому из осужденных исчислять с 13.12.2008 года.
Участники процесса вправе принести апелляции в течении 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд, а осужденные в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Воробьёв В.Л.