АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/354/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.

Провадження № 11-кп/789/369/15 Доповідач - Максимович Ю.А.

Категорія - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів - Тиха І. М., Комендат Р. Т.,

при секретарі – Дмитрів О.М.

з участю прокурора – Гулкевича Ю.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 17 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, повернуто прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України .

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Підгаєцького району просить скасувати ухвалу Підгаєцького районного суду від 17 серпня 2015 року, а справу направити на нове підготовче судове засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі, носять формальний характер та не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який в судових дебатах підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У своїй ухвалі суд послався на те, що в обвинувальному акті неналежно встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_2, а саме: місце проживання останнього, що унеможливлює призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до Підгаєцького районного суду 30.07.2015 року.

З метою виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України суд першої інстанції тричі викликав судовими повістками обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою, але ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, що дало суду підстави зробити висновок про порушення прокурором вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Разом з тим, судом не було вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Так, згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Жодних заходів, передбачених ст.323 КПК України, до обвинуваченого суд не вживав.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо місця проживання ОСОБА_2, а тому цей процесуальний документ не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, колегія суддів вважає передчасним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини щодо повернення обвинувального акту прокурору не грунтуються на вимогах закону, атому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала місцевого суду – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407-409, 418 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Підгаєцького району задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду від 17 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України – скасувати, а матеріали провадження з обвинувальним актом повернути у той же суд для призначення нового підготовчого засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4