Справа № 601/1722/14-ц

Провадження № 2-п/601/25/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_1, треті особи -  Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ТзОВ «Орінон» звернулись до суд із заявами про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 24.07.2015 року по вищезазначеній справі .

В поданих заявах ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Оріон» просять суд скасувати дане заочне рішення, оскільки копію даного рішення вони отримали 05.08.2015 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином. Окрім того, вважають, що судом при винесенні даного рішення не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Також, заявники вважають, що суд не мав права проводити заочний розгляд справи та виносити заочне рішення по справі без згоди позивача, а також оскільки ОСОБА_1 не є учасником ТзОВ «Оріон», тому позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та безпідставними і не можуть бути задоволені. Просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Кременецького районного суду від 24 липня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Оріон» не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

ОСОБА_11, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, однак надіслали заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4, представник ПАТ КБ «Надра», представник відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що слід відмовити у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суд і встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання відповідачів на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а доводи відповідачів не були враховані судом при постановленні рішення – безпідставні. Оскільки судом при постановленні рішення враховано обставини на які вони посилаються.

Так, відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи правомірності задоволення позову під час судового розгляду справи.

Крім того, відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_1, треті особи -  Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно залишити без задоволення.

        Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: