Справа № №22ц-400/2008р.
Головуючий у першій інстанції Проценко О.І.
Доповідач у апеляційній інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова B.C., Сундукова В.М.,
при секретарі - Благовідові А.В.,
за участю позивачаОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної платні за вимушене користування орендованим автомобілем, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2007р., якою позовну заявуОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення орендної платні за вимушене користування орендованим автомобілем повернуто позивачу. Заявник посилається на те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки копія ухвали була направлена на його адресу лише 07 листопада 2007р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявиОСОБА_1., вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2007р. проголошена ухвала Ленінського районного суд м. Севастополя, копія якої, в порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України направлена на адресуОСОБА_1. лише 07 листопада 2007р. (арк.с. 10), тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.
Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2007р., тому строк підлягає поновленню.
За таких обставин судова колегія вважає, що оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог 295 ЦПК України, справа оформлена належним чином, тому є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом
М.Севастополя та призначенню справи до апеляційного розгляду згідно із ст.302 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.73,294,297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2007р. поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної платні за вимушене користування орендованим автомобілем, прийняти до розгляду Апеляційного суду М.Севастополя.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 31 березня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2008р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.