Братський районний суд Миколаївської області

смт. Братське, вул. Леніна, 135в, 55401, (05131) 9-13-39

Справа №2-а-185/ 2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Братський районний суд

Миколаївської області

складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області

про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні їй льгової пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що вона тривалий час працювала на посаді ветеринарного лікаря-.еролога. Дана посада дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач, за її заявою, відмовляється призначити таку пенсію з підстави не проведення атестації робочого місця. Вважає, що тим самим порушується її право на отримання пільгової пенсії, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої заявлені вимоги в повному обсязі, та суду пояснила, що з 16 травня 1986 року по 16 березня 1999 року та з 01 серпня 2000 року по 08 лютого 2005 рік, вона працювала ветеринарним лікарем-серологом, де виконувала роботу з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки в Братській районній державній лабораторії ветеринарної медицини.

Робота на даній посаді передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких є повний робочий день затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

12 липня 2010 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Братському районі за призначенням пільгової пенсії, однак їй було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах з підстав не проведення атестації робочих місць.

Вважає відмову в призначенні пільгової пенсії незаконною, оскільки згідно діючого законодавства відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації при цьому її вини не має. Тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що є чинними на

період роботи особи і за умови проведення атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 5.11.1991 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць. Згідно довідки за вихідним номером 75 від 15.07.2010 року, наданою

Братською районною державною лікарнею ветеринарної медицини до управління, атестація робочих місць за умовами праці в установі не проводилась з 1992 року.

При цьому атестація робочих місць повинна проводитись не рідше одного разу на 5 років Тому право на отримання позивачкою пільгової пенсії повинно бути підтверджене за результати. атестації робочих місць за умовами праці. Оскільки атестації робочих місць, на підприємстві, де працювала ОСОБА_1 не проводились зовсім, то право зарахування до пільгового стажу періоду роботи заявниці з 16 травня 1986 року по момент звернення до управління з призначенням пенсії не підтверджене результатами атестації.

Рішення управління Пенсійного фонду України в Братському районі від 20 липня 2010 рою про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, вважає законним, так як відповідачем не порушено норми Закону України № 1788 від 5.11.1991 року "Про пенсійне забезпечення". Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки такий с безпідставним

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до записів трудової книжки ( а.с.5-8), ОСОБА_1 з 16 травня 1986 року по 16 березня 1999 року та з 01 серпня 2000 року по 08 лютого 2005 рік, працювала ветеринарним лікарем-серологом, в Братській районній державній лабораторії ветеринарної медицини.

Як видно, позивачка досягла п»ятидесятирічного віку, має не менше 20 років стажу роботи із них більше 10 років на роботі, зайнятих повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,, незалежно від місця останньої роботи жінки - після досягнення нею 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового " стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини" від 11 грудня 1998 року №1960 визначено, що працівники підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини, які займають посади, визначені Додатками 1 та 2, вважаються постійно зайнятими на роботах із шкідливими (особливо шкідливими) умовами праці незалежно від фактичного часу роботи в таких умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала на посадах, які визначені Додатком 2 до вказаної Постанови (№1960). Крім того, її пільговий стаж підтверджений основним документом, визначеним ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - трудовою книжкою (а.с.5-8), а також довідкою Братської районної державної лікарні ветеринарної медицини ( а.с.24).

Згідно довідки № 56 від 08 червня 2010 року та заяви, ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області ( а.с.9, 21) для призначення їй пільгової пенсії.

Рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при Управлінні пенсійного фонду України в Братському районі позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за

віком на пільгових умовах за Списком № 2 за відсутності результатів атестації робочих місць а.с.10)

Як видно, дане рішення базувалось на наданій на адресу відповідача довідці Братське районної державної лікарні ветеринарної медицини, згідно якої видно, що атестація робочих місц на підприємстві не проводилася з 1992 року.

Згідно довідки Братської районної державноїлікарні ветеринарної медицини від 10 листопада 2010 року ( а.с.24), позивачка працювала повний робочий день, що передбачені Списком №2, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Дані обставини відповідачем не булі спростовані.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і господарювання, технологічний процес, використовуване обладнання. Сировина та матеріали є потенційним джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати н стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і у майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом працівниками у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійного забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 п. 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умова відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним та доречним задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони є законними та обгрунтованими.

А тому, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинстві України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Братському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначення пільгової пенсії - задовольнити

Визнати незаконним рішення управління пенсійного фонду України в Братському район Миколаївської області від 20 липня 2010 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з Списком № 2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_3