Справа № 127/17824/15-ц

Провадження № 2/127/5475/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 03.06.2013 року між сторонами було укладено Договір № 6182д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платоспроможності в розмірі 45015,00 грн. на строк до 03.07.2014 року із встановленням процентної ставки в розмірі 27,9 % річних.

03.12.2014 року між сторонами укладено договір № 8279д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із зазначене ям строків дії договору з 03.12.2014 року по 03.06.2015 року. Відповідно до вказаного договору позивач вносить грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 10105,00 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 28,86 % річних.

Після закінчення терміну дії Договору № 6182д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідачем було запропоновано продовжити термін дії вказаного договору. У зв’язку з цим 29.01.2015 року між сторонами укладено договір № 8424д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із зазначенням строків дії договору з 29.01.2015 року по 29.07.2015 року. Згідно із довідкою виданою КС «Злагода» № 2/562 від 10.06.2015 року, станом на 09.06.2015 року по договорам про залучення внесків на депозитні рахунки ОСОБА_2 було залучено вкладів: відповідно до договору № 8279д від 03.12.2014 року, основна сума – 10105,00 грн., відсотки – 319,80 грн.; відповідно до договору № 8424д від 29.01.2015 року, основна сума – 45205,56 грн., відсотки – 634,14 грн. Позивач неодноразово звертався до КС «Злагода» з вимогою повернути суму вкладів за договорами та сплатою нарахованих відсотків, однак зобов’язання відповідач не виконав, у зв’язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно виплатити кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань щодо повернення грошових коштів, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року між сторонами було укладено Договір № 6182д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платоспроможності в розмірі 45015,00 грн. на строк до 03.07.2014 року із встановленням процентної ставки в розмірі 27,9 % річних (а.с. 11-12).

03.12.2014 року між сторонами укладено договір № 8279д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із зазначене ям строків дії договору з 03.12.2014 року по 03.06.2015 року. Відповідно до вказаного договору позивач вносить грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 10105,00 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 28,86 % річних (а.с. 15-16).

Після закінчення терміну дії Договору № 6182д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідачем було запропоновано продовжити термін дії вказаного договору. У зв’язку з цим 29.01.2015 року між сторонами укладено договір № 8424д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок із зазначенням строків дії договору з 29.01.2015 року по 29.07.2015 року. Відповідно до вказаного договору позивач вносить грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 45205,56 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 21,00 % річних (а.с 18-19).

Згідно із довідкою виданою КС «Злагода» № 2/562 від 10.06.2015 року, станом на 09.06.2015 року по договорам про залучення внесків на депозитні рахунки ОСОБА_2 було залучено вкладів: відповідно до договору № 8279д від 03.12.2014 року, основна сума – 10105,00 грн., відсотки – 319,80 грн.; відповідно до договору № 8424д від 29.01.2015 року, основна сума – 45205,56 грн., відсотки – 634,14 грн.

Відповідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. За розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно із ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача коштів за договором поточного рахунку на загальну суму 56264,88 грн.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 23, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 629, 1066, 1068, 1074 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 56264,88 грн. (п’ятдесят шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні 88 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів позивачем з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем  після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя: