Справа № 161/12732/15-ц Провадження №22-ц/773/1516/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.

Категорія:24 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 А-М.К. на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства (далі - КП) «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, Михайлова А-М.К. подали апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільно процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В апеляційній скарзі особами, які її падають (апелянтами), зазначені відповідачі ОСОБА_2 та Михайлова А-М.К. Однак всупереч наведеній правовій нормі апеляційна скарга підписана тільки одним з відповідачів – ОСОБА_2, а підпис ОСОБА_2 А-М.К. відсутній. Також відсутні дані про представництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які внесені Законом України від 01 травня 2015 року № 484-VIII) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги апелянтам слід було сплатити судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У зв’язку з викладеним ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянтам був наданий строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянти отримали 28 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

03 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 здав на пошту заяву, до якої приєднав копію нотаріально посвідченої довіреності, виданої йому Михаловою А-М.К. 10 липня 2015 року, на право її представництва, зокрема, в судах.

Тим самим апелянтами усунено недолік апеляційної скарги в частині її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України.

Разом з тим, судовий збір за подання апеляційної скарги апелянти не сплатили, а у згаданій вище заяві відповідач ОСОБА_2 послався на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В даному випадку з позовом в суд звернулося КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 А-М.К, а не споживачі, і не у зв’язку з порушенням прав останніх, а навпаки – у зв’язку з порушенням відповідачами законодавства, яким врегульовано питання оплати житлово-комунальних послуг.

Отже пред’явлений КП «Луцькводоканал» позов не пов’язаний з порушенням прав споживачів, тому апелянти не звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: