справа № 208/4036/14-ц

№ провадження 2/208/1629/14

УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі – Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з відповідачки борг у розмірі 20000,00 грн., згідно договору № 23-08.КП безпроцентної позики укладеного сторонами 23 серпня 2013 року.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, надали до суду заяву в якій просять прийняти заяву про визнання мирової угоди, та затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяви про затвердження мирової угоди такими, що підлягають задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідач визнає що заборгованість перед позивачем на момент укладення Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи про стягнення боргу.

За умовами мирової угоди в наслідок припинення дії договору № 23-08.КП безпроцентної позики укладеного сторонами 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належить право власності на об’єкт нерухомості, а саме: торговий павільйон загальною площею 15,5 кв. м., розташований поряд із будинком № 3 по вулиці Сировця у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам роз’яснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об’єкт нерухомості, а саме: торговий павільйон загальною площею 15,5 кв. м., який розташований поряд із будинком № 3 по вулиці Сировця у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з подальшою реєстрацією у відповідних органах держаної реєстрації.

При отриманні у власність вищенаведеного майна позивач ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення на її користь боргу з ОСОБА_2, оскільки умови договору безпроцентної позики припинив свою дію.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу та підлягає реєстрації у відповідних органах держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі № 208/4036/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.О.Ричка

Ухвала набрала законної чинності 12 червня 2014 року, оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 208/4036/14 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:

Секретар:

Суддя Ричка С. О.