Справа №2-3067/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

10 липня 2008 р. Голосіївський районний суд м.  Києва в складі: головуючого - судді Новак А.В.,  при секретарі - Миколайчик Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки,  внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг,  який станом на 25.03.2008 р. становить в цілому 9020, 62 грн.,  з яких: заборгованість за кредитом - 4988, 95 грн.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4031, 67 грн.,  та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомляв. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв»язку з чим суд на підставі  ст.  224 ЦПК України та частини 4  ст.  169 ЦПК України,  вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами,  постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи:

Враховуючи- вищезазначене та думку представника позивача,  суд вважає за можливим -винести рішення у відсутність відповідача,  за наявними у справі доказами,  яким задовольнити позовні вимоги,  виходячи з наступного.

Так,  14.06.2006 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем,  був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 7-8),  відповідно до якого,  позивач відкрив

2

на ім'я відповідача рахунок (картку) з кредитною лінією в сумі 5000 грн. 00 коп. для кредитування поточних потреб відповідача терміном дії на 24 місяці. А відповідач в свою чергу,  взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві щомісячно проценти,  які нараховуються на залишки коштів,  що знаходяться на рахунку в день їх нарахування,  де процентна ставка за кредитом була встановлена в розмірі 30% річних.

Крім цього,  відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно,  не пізніше 25 числа місяця,  наступного за звітнім,  погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком,  яка виникла за звітний місяць.

Проте,  незважаючи на неодноразові звернення позивача з вимогою погасити заборгованість,  відповідач зазначених оплат не здійснив.

Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно до  ст.  625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи надану позивачем розшифровку заборгованості відповідача сума боргу становить 9020, 62 грн.

Згідно  ст.  88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с.  1 - 2),  позивач за подання цього позову до суду,  сплатив державне мито в сумі 90, 21 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного,  відповідно  ст.   ст.  526,  611,  625 ЦК України та керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  212-215,  224 - 226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",  яке розташоване: 09094 м.  Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,  на р/р 29092829003111,  МФО 305299,  код ЄДРПОУ 14360570: станом на 25.03.2008 р. заборгованість по кредиту в сумі    4988

3

(чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп.,  заборгованість по кредитним відсоткам - 4031 (чотири тисячі тридцять одну) грн. 67 коп.,  а всього - 9020 (дев"ять тисяч двадцять) грн. 62 коп.

Стягнути з - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",  яке розташоване: 09094 м.  Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,  на р/р 64993919400001,  МФО 305299,  код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати на загальну суму - 120 (сто двадцять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м.  Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.