Справа 1- 255 / 08р.

ВИ РОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Миговича О.М.,

секретаря: Мостової Ю.З.

за участю прокурора: Вороняк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 15 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 24/2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, одруженого , на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 23.05.2001 Калуським міськрайонним судом за ст. 81 ч.3 КК до 3 років позбавлення волі, 3.03.2004р. Калуським міськрайонний судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, 23.06.2004р. Калуським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 71 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, гр. України за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за таких обставин.

Так ОСОБА_1 1 грудня 2006р. Миколаївським районним судом Львівської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з забороною виходу із будинку в період часу 22до 6 годин ранку. З забороною перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування . де продаються на розлив спиртні напої , а також забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ і з обов'язковим реєструванням щопонеділка кожного місяця в райвідділі міліції. Будучи ознайомлений з даною постановою та встановленими умовами адміністративного нагляду, ОСОБА_1 порушуючи правила адміністративного нагляду починаючи з травня місяця 2007р..не повідомивши в територіальний орган внутрішніх справ в якому

зареєстрований як адміннаглядний , самовільно залишив постійне місце проживання та був відсутній до 14.06.2008р.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного й обставини справи. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить, повне визнання вини підсудним, щире каяття підсудного у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину , позитивну характеристику за місцем проживання й те що тяжких наслідків від злочину не наступило.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання два місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подання апеляції через Калуський міськрайонний суд.