Справа №303/930/15-ц 4-с/303/11/15

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку ст.58 п.4 ч.1 Закону України “Про виконавче провадження”.

в с т а н о в и в :

В 2015 році скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду скаргу на діїї державного виконавця в якій просили :

- витребувати с МВ ДВС Мукачівського МУЮ матеріали виконавчого провадження №12857909;

- винести ухвалу про зупинення реалізації даного арештованого майна, а саме, будинку №2, по вул.Яворницького в м.Мукачево;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення рецензування ВП №23967909 від 07.11.2014 року, із скасуванням даної постанови;

- визнати незаконну рецензію від 06.12.2014 року на Звіт про оцінку домоволодіння за адресою : Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Яворницького, 5 здійснену оцінювачем ОСОБА_4;

- призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення реальної ринкової вартості будинку №2 по вул.Яворницького в м.Мукачево.

02 червня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду скаргу про визнання незаконної рецензії від 06.12.2014 року залишено без розгляду та повернуто скаржникам.

В серпні 2015 року з Апеляцйної інстанції повернулися матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мукачівського МРУЮ для вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця щодо інших вимог скаржників.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення суд ухвалює додаткове рашення.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення ухвали суду від 02 червня 2015 року не вирішено питання щодо вимог скаржників, а саме :

- зупинення реалізації даного арештованого майна, а саме, будинку №2, по вул.Яворницького в м.Мукачево;

- визнання неправомірними дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення рецензування ВП №23967909 від 07.11.2014 року, із скасуванням даної постанови;

- призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості будинку №2 по вул.Яворницького в м.Мукачево.

Оскільки в ухвалі суду від 02 червня 2015 року вирішено питання лише про визнання незаконної рецензії від 06.12.2014 року, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, яким вимоги про зупинення реалізації арештованого майна, а саме, будинку №2, по вул.Яворницького в м.Мукачево, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення рецензування ВП №23967909 від 07.11.2014 року, із скасуванням даної постанови та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості будинку №2 по вул.Яворницького в м.Мукачево — слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна, а саме, будинку №2, по вул.Яворницького в м.Мукачево, визнання неправомірними дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення рецензування ВП №23967909 від 07.11.2014 року, із скасуванням даної постанови та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості будинку №2 по вул.Яворницького в м.Мукачево — залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич