Єдиний унікальний номер 243/6245/15-ц

Провадження номер 2/243/5143/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі – Горічевій С.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у зв’язку з запровадженням в ПАТ «Енергобанк» тимчасової адміністрації й призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, та оскільки подальша діяльність банку здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позовні вимоги заявлені саме до Фонду гарантування вкладів, як тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк».

У своїх запереченнях щодо позовних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить закрити провадження по справі в частині вимог до Фонду, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Фонд є суб’єктом владних повноважень, владних управлінських функції і спір щодо зобов’язання Фонду здійснити організаційні дії щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників та проведення виплати гарантованої державою суми відшкодування є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України в адміністративному суді.

Вислухавши думку позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У справі встановлено, що спір виник за зверненням ОСОБА_1 з приводу визнання відмови неправомірною, стягнення суми за депозитними вкладами з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 2, 4, 17 КАС України,  зазначений спір, який виник із звернення до суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися в порядку, передбаченому нормами КАС України.

За таких підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства й провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 206 ЦПК України, ст. 2, 17 КАС України, ст. 1, 12 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками - закрити.

Роз’яснити позивачу, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко