ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 918/1029/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина", подану у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна,

                                                  ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

14.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом вказане клопотання задоволено, 14.09.2015 року при розгляді справи № 918/1029/15 здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року розгляд справи відкладено на 05.10.2015 року.

05.10.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання № 90/09 від 02.04.2009 року шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 11.09.2015 року до договору оперативного лізингу обладнання № 90/09 від 02.04.2009 року та спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних.

Розглянувши зустрічний позов з доданими до нього документами, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, господарським процесуальним законодавством встановлено строк для подання зустрічного позову вказівкою на подію, яка повинна настати (початок розгляду господарським судом справи по суті).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У свою чергу, 14.09.2015 року суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті, що вбачається з протоколу від 14.09.2015 року, а також з прослуховування фонограми судового засідання від 14.09.2015 року.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За приписами п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом подана після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у її прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання № 90/09 від 02.04.2009 року шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 11.09.2015 року до договору оперативного лізингу обладнання № 90/09 від 02.04.2009 року та спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних.

Суддя Андрійчук О.В.