Справа № 2-а-3580/09/1170
Категорія статобліку - 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 340 грн. -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2009 року ДПІ у м. Кіровограді звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Алекс-Трейд» заборгованість в сумі 340 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 5 листопада працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого по пр.Інженерів,8, що належить ТОВ «Алекс-Трейд» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0276/11/28/23/30567262 від 5.11.2008 р. В акті зафіксовані такі порушення: - не щоденне друкування фіскального звітного чека, а саме: фіскальний чек за 21.06.08 р. роздрукований 23.06.08 р. о 07.59 год. (робота господарської одиниці підтверджується контрольною стрічкою за 21.06.08 р. згідно фіскальних чеків № 2196, підтверджується контрольною стрічкою за 21.06.08 р. згідно фіскальних чеків № 2196, 2197, 2198 і т.д. проводилася торгівля, також зроблений запис за 21.06.08 р. у розділі 2 КОРО № 1123005555 (4). Під час проведення перевірки в магазині з'явилась жінка, яка представилась головним бухгалтером підприємства Слісаренко В.В. Вищевказаною особою було забрано документи, а саме: розрахункові книжки, книгу обліку розрахункових операцій, що унеможливлює подальше проведення перевірки. Під час проведення перевірки у магазині проводилася торгівля, що підтверджується фіскальними чеками, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
Від підписання акта та надання пояснень менеджер та головний бухгалтер відмовилися, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_1від 18.11.2008 р., яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 340 грн. Вказане рішення направлено поштою та отримано відповідачем 20.11.2008 р., та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.
В установлені законом строки сума заборгованості в розмірі 340 грн. сплачена не була, що стало приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача Панасенко І.Б. (довіреність № 93 від 16.03.2009 р.) позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату і місце належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18), заперечень на позов на надав.
Вислухавши думку представника позивача стосовно розгляду справи за відсутності відповідача, яка вважала можливим розглянути справу без участі відповідача, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що ст.122 КАС України визначений строк для розгляду адміністративних справ.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Згідно з ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
ТОВ «Алекс-Трейд» зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13 жовтня 1999 р. за № НОМЕР_2 та включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10,11).
5 листопада 2008 р. працівниками ДПІ у м. Кіровограді була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого по пр.Інжеренів,8, що належить ТОВ «Алекс-Трейд» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено акт в якому були відображені порушення допущені при здійсненні господарських операцій відповідачем (а.с.4).
На підставі вищевказаного акту позивачем було винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн., яке отримано відповідачем (а.с.6).
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідачем штраф сплачений в добровільному порядку в строки передбачені законодавством не був, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку
Керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Трейд» 340 (триста сорок) гривень на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід.код 241453229, р/р 34122999700002).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко