ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                                  

                                                 ПОСТАНОВА            

                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                           Справа №  11/17адм

"25" липня 2006 р.,   10 год.  35 хв.                                                        м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання Анастас”євій Л.В. за участю  представників: ДПІ у м. Черкаси –Долецького А.І. за довіреністю, ПП „Укрресурс-Черкаси” не з’явився, розглянувши у відкритому засіданні матеріали подання ДПІ у м. Черкаси про продовження строку умовного адміністративного арешту активів ПП „ Укрресурс-Черкаси”

   ВСТАНОВИВ:

          Керівник податкового органу –начальник ДПІ у м. Черкаси просить продовжити умовний адміністративний арешт активів ПП „ Укрресурс-Черкасаси”, що був застосований згідно рішення від 19.07.2006р.

          В обгрунтування подання податковий орган послався на те, що звільнення активів з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення або знищення, оскільки платник податку за наявної податкової заборгованості та перебування його активів у податковій заставі проводить відчуження свого майна іншим особам шляхом передачі його в оренду.

          В судовому засіданні представник податкового органу підтримав подання з підстав викладених у ньому.

          Представник платника податку в судове засідання не з’явився, про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання не повідомив.

Суд заслухавши представника податкового органу, дослідивши додані до подання матеріали приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

.Відповідно до п.п. 9.1.1. п. 9.1 ст. 9 Закону №2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Податковим органом не надано суду документального підтвердження відчудження платником податків його активів. Подані на підтвердження вимоги про продовження терміну адмінарешту активів платника податку  договір оренди , на якому є відбиток печатки  платника податку, не можуть бути прийняті судом у якості доказів такого відчудження, оскільки за умовами вказаного договору ( п.3 ) його виконання може бути підтверджене лише актом прийому-передачі майна, визначеного цим договором. Такого акту податковий орган суду не подав.

Крім того податковим органом не подано суду доказів того, що  не продовження адмінарешту активів платника податку призведе до того, що вони можуть бути знищені або зникнуть.             

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

 ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань