АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц-13403/2011 Головуючий

1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хар­ківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі -Гребенщиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скар­гою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду ОСОБА_5 від 9 че­рвня 2011 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану електри­чну енергію, посилаючись на те, що відповідач є абонентом АК "Харківобленерго". За період з 04.06.2007 року по 20.05.2010 року у відповідача утворилась заборгованість у сумі 866,71 грн.. яку позивач просив стягнути.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути за спожиту електричну енергію за період з 04.06.2007 року по 04.05.2011 року з урахуванням проведених сплат в розмірі 584,22 грн. та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність договірних зобов'язань. Крім того, відповідач зазначив, що розміри тарифів встановлені неправильно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 червня 2011 року по справі позов задоволений частково.

З ОСОБА_4 на користь АК "Харківобленерго" стягнута заборгованість заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 574,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи в сумі ЗО грн., а на користь держави стягнутий судовий збір у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з пору­шенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно вста­новлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ух­валене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60„212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем послуг АК "Харківобленерго""..

Позивач посилався на те, що ОСОБА_4 сплачує за спожиту електричну енергію не в повно­му обсязі.

Суд ретельно перевірив розрахунок суми боргу за спожиту електроенергію, а також квитан­ції, згідно яких ОСОБА_4 сплачував за надані послуги, і правильно встановив наявність заборго­ваності по сплаті за фактично надані послуги. З урахуванням спливу строку позовної давності від-

носно частини позовних вимог, суд обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнен­ня з відповідача заборгованості в розмірі 574,97 грн..

Відповідно до п.п. 19,20 "Правил користування електричною енергією для населення", за­тверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для насе­лення на підставі показань приладів обліку.

Посилання на неправильність тарифів по сплаті за електричну енергію, не можу бути під­ставою для відмови у позові, оскільки розрахунок заборгованості проведений саме за тими тари­фами, що діяли на час користування електричною енергією.

Також не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність укладеного договору з електропостачальною організацією, оскільки відповідач не заперечую того, що є спо­живачем електричної енергії.

Матеріалами справи не встановлені порушення процесуального законодавства, які б могли призвести до неправильного вирішення спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивіль­них справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: