Коломацький районний суд Харківської області

с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, 63110, (05766) 57-2-04

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: група громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про втрату права користування жилим приміщенням і виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що вона являється власником домоволодіння, розташованого по вул. Шевченка, 15 та по вул. Лермонтова, 2 с. Шелестове Коломацького району Харківської області в останньому зареєстрований її син ОСОБА_2 Позивачка зазначає, що з 2009 року у них з відповідачем сімейні відносини припинилися і він інколи проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вдома майже не буває, ніяких зобов’язань по утриманню житлового приміщення не несе, оплату за комунальні послуги не робить, веде непристойний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, допускає випадки насильства в сім’ї, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп’яніння. В зв’язку з вищенаведеним позивачка просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягла на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно він інколи проживає за адресою проживання своєї матері, однак у сварках, які іноді виникають між ним та матір’ю себе винним не вважає.

Третя особа - представник групи громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву № 4017 від 09 серпня 2010 року про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, взявши до уваги думку відповідача, який заперечував проти задоволення позову, врахувавши думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер якого № 19637351, від 16 серпня 2007 року власником будинку, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 15 с. Шелестове сел. Коломак Коломацького району Харківської області є ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до довідки Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області № 734 від 21 червня 2010 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де проживає одна (а.с.09).

Згідно довідки № 4465, виданої 02 вересня 2010 року Коломацьким РВ ГУМВС України в Коломацькому районі ОСОБА_2 10 липня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (а.с.32).

В той же час, згідно ст. 157 ЖК України членів сім’ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК України. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що позивачкою доказів про те, що ОСОБА_2 систематично порушує правила співжиття, що унеможливлює проживання з ним інших осіб не надано, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 72, 116, 157 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: