Справа №22-ц-524 2009 р.                     Головуючий у 1-й інстанції Шелєхова Г.В.

            Суддя -  доповідач  Рибалка В.Г.

  У Х В А Л  А   

19 травня 2009 року колегія  суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого  -   Рибалки В.Г.

суддів              -   Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

          з участю секретаря судового засідання -  Чуприни В.І.

          та осіб, які беруть участь у справі - представника ТОВ «Ульяновський зернокомплекс» Євтєєвої Т.В., представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянула  у відкритому судовому  засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну   справу за  апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  «Ульяновський зернокомплекс» на ухвалу Зарічного районного суду м.Сум від 13 лютого 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Ульяновський зернокомплекс» про стягнення заборгованості за договором тимчасової фінансової допомоги та неустойки,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Зарічного районного суду м.Сум знаходиться справа за позовом ОСОБА_1. до ТОВ  «Ульяновський зернокомплекс» про стягнення заборгованості за договором тимчасової фінансової допомоги та неустойки.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 13 лютого 2009 року забезпечено позов ОСОБА_1. шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Ульяновський зернокомплекс».

В апеляційній скарзі ТОВ «Ульяновський зернокомплекс», посилаючись на порушення судом норм  процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. При цьому зазначає, що судом накладено арешт, крім грошових коштів на банківських рахунках, і на все майно відповідача, мінімальна вартість якого становить більше 30000000 грн.

Колегія суддів, дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому  задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 10 лютого 2009 року про відкриття провадження постановлено з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим її скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2009 року.

За таких обставин ухвалу суду про забезпечення позову також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.  307 ч. 2 п. 4,  312 ч. 1 п.3, 313, 315      ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

 Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Ульяновський зернокомплекс»    задовольнити частково.

Ухвалу   Зарічного районного суду м.Сум від 13 лютого 2009 року в даній справі скасувати, а справу - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                 Головуючий   -

                 Судді       -