Справа № 10с-158 Головуючий у І інстанції Батюк

Провадження № 10/1090/17710/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 02.09.2011

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого – судді О.В.Ігнатюка,

суддів - В.Р.Шроля, В.М.Димарецького,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією скаржника на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась із заявою до органу внутрішніх справ про те, що її дочці ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у дитячому закладі іншою дитиною були нанесені тілесні ушкодження, що мало місце внаслідок неналежного виконання своїх обов’язків вихователями установи.

Постановою оперуповноваженого ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 21.03.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст.125,137 КК України відносно вихователів ДНЗ «Ластівка» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу зазначених злочинів.

ОСОБА_2 оскаржила постанову органу дізнання до суду в порядку ст.236-1 КПК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року в задоволенні скарги відмовлено. Мотивуючи постанову, суд зазначив про те, що орган дізнання провів перевірку заяви ОСОБА_2 у повному обсязі і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованим.

В апеляції скаржник просить скасувати постанову суду та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на їх незаконність, та винести постанову про порушення кримінальної справи за ст.367 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень її дитині внаслідок недбалого виконання своїх службових обов’язків вихователями дитячого садочку, вважаючи що вони мають нести кримінальну відповідальність за погіршення стану здоров’я її дитини.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про належне виконання органом дізнання вимог ст.99 КПК України та про відсутність в діях вихователів дитячого закладу ознак злочинів, передбачених ст.ст.125,137 КК України.

В апеляції правильність висновку суду під сумнів не ставиться і доводів необхідності скасування постанови не наведено.

Твердження про те, що дії вихователів підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України, не ґрунтуються на матеріалах справи (з врахуванням специфіки суб’єкту вказаного суспільно-небезпечного діяння , до якого вихователі дитячого закладу законом не віднесені).

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови , колегією суддів не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію скаржника залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без зміни.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис