Справа № 11-16/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 13.01.2010

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів - Габрієля В.О., Нагорного А.М.,

з участю прокурора - Чупринської Є.М.,

засудженого ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міскрайонного суду Київської області від 02.10.2009 року, яким:

ОСОБА_1, 17.05.1989 р.н, українець, громадянин України із середньою освітою, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ковалем в ПП «Шарапов», раніше не судимий-

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, з покладенням на нього обов'язку періодично з»являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 28375 грн. 26 коп.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 22.03.2009 року, близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку культури розташованого по вулиці 50 років Жовтня в с.Устимівка Васильківського району Київської області, захищаючи свого товариша від побиття іншими особами, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар ногою в обличчя, чим спричинив йому середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи з травматично екструдивним вивихом 2, 1/1 зубів, рани верхньої та нижньої губи.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_4 подана апеляція, в якій ставиться питання про скасування вироку в частині обрання ОСОБА_1 міри покарання та розміру стягнення з нього моральної шкоди.

Як зазначається в апеляції призначене винному покарання є надто м»яким, оскільки злочин він скоїв, проявляючи демонстративну неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, в його діях була виражена особлива жорстокість і завдану моральну шкоду відшкодував частково.

Заслухавши суть вироку, повідомлення ким і в якому обсязі він оскаржується, з»ясувавши думку потерпілого, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора, яка вважає, що апеляція підлягає задоволенню тільки в частині стягнення моральної шкоди, засудженого, який в поясненнях дебатах та в останньому слові просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без змін, захисника засудженого, який вважає вирок законним і обґрунтованим, а визначений судом розмір моральної шкоди домірним моральним стражданням, понесеним потерпілим, обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку про необхідність і часткового задоволення та зміни вироку в частині вирішення цивільного позову.

суддів приходить

Винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК Україні апелянтом не оспорюється.

Як вбачається з вироку, обираючи ОСОБА_1 покарання у виді 2 рокі: позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, су, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, позитиви дані про його особу, його щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обране покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а виснової суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання ґрунтується н; даних про особу винного та обставинах вчиненого ним злочину, який відноситься д< злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав визнати призначене ОСОБА_1; О.В. покарання м»яким і в цій частині вважає апеляцію необгрунтованою.

Що стосується питання вирішення цивільного позову, то в цій частині апеляці; підлягає задоволенню.

Як вбачається з вироку судом стягнуто з ОСОБА_1 25375 грн.26 коп матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди.

Визначений у вироку розмір моральної шкоди судом не мотивований.

Разом з тим з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 отримаї середньої тяжкості тілесні ушкодження лицевої частини голови, які тривалий чаї супроводжувалися гострими больовими відчуттями, були перешкодою у здійсненн потерпілим фізіологічних потреб (приймання їжі тощо), на час розгляду справи в суд апеляційної інстанції лікування потерпілого продовжується. Наведені обставини свідчаті про фізичні страждання та моральні переживання потерпілого у зв'язку з ушкодженняі здоров»я, тривалі зміни в житті потерпілого, викликані злочинним діями ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині вирішеню цивільного позову змінити і стягнути з ОСОБА_1 20000 грн. - на відшкодуванні моральної шкоди

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст..ст.365, 366 КК України апеляційний

суд,

У ХВАЛИВ:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2009 рок) щодо ОСОБА_1 - змінити, виклавши резолютивну частину вироку щодо вирішенні цивільного позову так: «Стягнути із ОСОБА_1 на користі потерпілого ОСОБА_3 25373 грн.26 коп. на відшкодуванні матеріальної шкоди та 20000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, завдано' злочином».

В решті вирок залишити без змін

Головуючий:

Судді: