Справа № 11-632 Головуючий у І інстанції Мартинов
Провадження № 11/1090/27571/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.06.2011
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого – судді В.Р.Шроля
суддів – В.О. Габрієля, В.І.Говорухи,
з участю прокурора С.П.Нечепоренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 повернута прокурору на додаткове розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.03.2008 року близько 12 години він за попередньою змовою з невстановленою особою з території земельної ділянки №147 СТ «Селекціонер» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області таємно викрав 8 куб.м. соснової обрізної дошки, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4 960 грн.
Постановою справа направлена на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства, яка виразилася у неналежному встановленні місця знаходження обвинуваченого та обранні запобіжного заходу, який не забезпечує явку останнього до суду.
В апеляції прокурор просить постанову скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, посилаючись на те, що суд прийшов до безпідставних висновків про неповноту і неправильність досудового слідства та неможливість усунення недоліків в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлений факт неналежного дослідження органом досудового слідства даних про особу обвинуваченого, зокрема про його місце знаходження. Передбаченими КПК України заходами зазначений недолік досудового слідства в судовому засіданні не усунутий. За таких обставин, суд прийшов до вірного висновку про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
У той же час висновок суду про неправильність досудового слідства, що виразилась у обранні неналежного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки на час досудового слідства у слідчого не було підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду. Крім того, в судовому засіданні підсудному 01.12.2008 року обраний інший запобіжний захід – взяття під варту, що також свідчить про відсутність такої підстави для направлення справи на додаткове розслідування як неправильність досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні.
За таких обставин апеляція прокурора може бути задоволена лише в частині безпідставності визначення судом неправильності досудового слідства, що тягне за собою зміну постанови суду першої інстанції.
Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування постанови, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на додаткове розслідування змінити.
Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на неправильність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В решті постанову залишити без зміни.
Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис