Справа № 11-1849/12 Головуючий у І інстанції Чирка

Провадження № 11/1090/10091/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 10 21.12.2012

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 9 місяців.

Не погоджуючись з вказаним вироком до суду подано апеляції потерпілою ОСОБА_3, представником цивільного позивача ОСОБА_4, а також прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в яких ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у визначений судом першої інстанції строк у зв’язку з невиконанням вимог закону щодо ознайомлення з протоколом судового засідання, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України(1960 року) сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про його виготовлення або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно вимог ч.2 ст. 88-2 КПК України ( 1960 року) питання про видачу копії технічного запису стороні , про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному випадку залежно від обставин.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року), протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов’язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші справи 216 міститься заява потерпілої ОСОБА_3 з проханням надати їй можливість ознайомлення з протоколами судових засідань та аудіо записами протоколів судових засідань.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції зазначених вимог закону не виконав, а тому справа не може бути розглянута у визначений строк і підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.88, ч. 2 ст. 88-2, ч. 4 ст. 349, КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1