Броварський міськрайонний суд Київської області

========================================================================

Справа № 2-1828/11

Провадження № 2/1007/1828/11

22.07.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 119 в гуртожитку по вул. Київській, 298 - а.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою разом із своєю донько ОСОБА_3

У 1999 році відповідач отримав ордер на вселення у кімнату № 119 сімейного гуртожитку за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 298 - а, на підставі рішення адміністрації ОП ’’Броварипромжитлобуд”. Вона із відповідачем перебувала в зареєстровану шлюбі з 1997 року.

З 2008 року шлюбні відносини не склалися, та фактично були припинені, 18 листопада 2009 року шлюб був розірваний.

З серпня 2009 року відповідач виїхав у невідомому напрямку і з того часу проживає окремо, але надалі рахується зареєстрованим за вказаною адресою. Відповідач будь-яких відносин ні з позивачем, ні з донькою не підтримує, участі в утриманні житла не приймає, аліменти не сплачує,матеріальної допомоги на відновлення та ремонтні роботи у кімнаті не надає. Відповідачу перешкоди у користуванні кімнатою не чиняться, замки не змінювались.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає із позивачкою гуртожитку по вул. Київській, 298 - а в м. Бровари на одному поверсі в кімнаті № 121. Суду пояснила, що ОСОБА_3 JI.C. та ОСОБА_2 бувше подружжя. Приблизно у серпні 2009 року вони розучились, і ОСОБА_2 зібравши всі речі пішов із кімнати. З того часу він не приходив, з донькою ОСОБА_3 та бувшою дружиною не спілкується.

Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 24 січня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 23 та 24 січня 1997 року видано відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому свідоцтво про одруження.

18 листопада 2009 року шлюб розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 471, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22 січня 2010 року. Після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_3.

На підставі рішення адміністрації Броварського ЗСК ОСОБА_2 виданий ордер № 27 на заселення в кімнату № 119 по вул. Київській, 298 - а, в м. Бровари в складі трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_2 JI.C., ОСОБА_3

10 квітня 2010 року складений акт депутата Броварського міської ради Київської області та проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, за адресою Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, 298- а, кім. 119. На житловій площі 12 кв.м. зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Але ОСОБА_2 за вказаною адресою з серпня 2009 року не проживає.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не проживає в вищезазначеній кімнаті 2 роки, таким чином зважаючи на пояснення позивача, свідка ОСОБА_4 та на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.І ст. 71 ЖК України, ст.ст. 60, 213 - 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 298-а, кім. 119.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл