Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
29.05.09 р. № 5/369-08
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Разіної Т. І
Суддів:
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»на рішення господарського суду Київської області від 24.02.2009 року у справі № 5/369-08 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «ІКР Баболна Україна», смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», с. Красне Згурівського району Київської області,
про стягнення 525954,62 грн. та зобов’язання відповідача повернути передане йому в користування на умовах лізингу майно,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «ІКР Баболна Україна»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»про стягнення 525954,62 грн. та зобов’язання відповідача повернути передане йому в користування на умовах лізингу майно. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених судових витрат –7789,67 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2008 р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «ІКР Баболна Україна»була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 5/369-08.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2008 р. позов задоволено частково, зобов’язано відповідача повернути позивачу майно, передане в тимчасове користування за угодою про оперативний лізинг від 20.06.2002 р. № 06-02/ОЛ, комбайн CLAAS DOMINATOR –106, шасі № 09001898, жатку № 85005264, комбайн DOMINATOR –108, шасі № 09405749, жатку № 85000533. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2530,12 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.02.2009 року у справі № 5/369-08 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон»процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»на рішення господарського суду Київської області від 24.02.2009 року у справі № 5/369-08 прийняти до провадження.
Розгляд справи № 5/369-08 призначити на 10.06.09р. о 14:40. 1. який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
3. Зобов’язати апелянта надати:
- нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги;
- оригінали угоди № 06-02/02 від 20.06.2002 р., актів приймання-передачі комбайна CLAAS DOMINATOR –106, комбайна DOMINATOR –108 (для огляду).
4. Зобов’язати позивача надати:
- нормативне обґрунтування правової позиції щодо вимог апеляційної скарги;
- оригінали угоди № 06-02/02 від 20.06.2002 р., актів приймання-передачі комбайна CLAAS DOMINATOR –106, комбайна DOMINATOR –108 (для огляду).
5. Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв’язку з якими надаються документи
6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя
Судді :
Дата відправки 02.06.09