ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
05 грудня 2011 року | № 2а-17047/11/2670 |
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області
до Відкритого акціонерного товариства "Універсам №23 "Дніпро"
про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсам №23 "Дніпро" штраф у розмірі 17 000 грн. до Державного бюджету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-17047/11/2670 від 21.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та надано строк до 05.12.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
Так, згідно даної ухвали позивач мав надати документ про сплату судового збору або докази неможливості проведення оплати судового збору чи докази у підтвердження скрутного матеріального стану.
05.12.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду від представника позивача до судді Саніна Б.В. надійшли пояснення з приводу усунення недоліків адміністративного позову (вх. № 03-3/19288 від 02.12.2011), в яких представник позивача просить звільнити Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від сплати судового збору, при цьому, здійснює посилання на ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно яких суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повність або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Розглянувши пояснення представника позивача щодо усунення недоліків адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви зважаючи на наступне.
Згідно статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Водночас, Законом України "Про судовий збір" Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області не звільнено від сплати судового збору.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання адміністративного позову до адміністративного суду майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.
Згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, при усуненні недоліків позову, представником позивача здійснюється посилання, зокрема на ч. 1 ст. 88 КАС України, згідно якої суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому, представник позивача не надав суду відповідних доказів у підтвердження скрутного матеріального стану Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, а саме доказів, які б вказували на неможливість сплати судового збору на момент подання адміністративного позову до суду.
Водночас, суд критично ставиться до наданої представником позивача довідки, в якій зазначено, що Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок загального фонду державного бюджету, спеціального фонду немає, оскільки дана довідка не може вважатись належним доказом його скрутного матеріального стану, так як вона складена самим позивачем. Крім того, у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого преставника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення його від сплати судового збору.
Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін