У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м.Вінниця

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4098/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту освіти Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області

про: визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту освіти Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про витребування у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби інформацію щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 28.11.2011 року та 06.12.2011 року, з відповідними доказами, та інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2 з позовом до суду про визнання протиправним рішень, дій або бездіяльності Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з приводу розгляду даних звернень, якщо такі мали місце.

Дане питання постановлено на розгляд з огляду на те, що дана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Представник позивача та представник відповідача 1 при розгляді даного питання поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні 17.10.2012 року суд на місці із занесенням ухвали до журналу судового засідання ухвалив витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби інформацію щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 28.11.2011 року та 06.12.2011 року, з відповідними доказами, та інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2 з позовом до суду про визнання протиправним рішень, дій або бездіяльності Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з приводу розгляду даних звернень, якщо такі мали місце.

Згідно із ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби зазначені вище докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби інформацію щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 28.11.2011 року та 06.12.2011 року, з відповідними доказами, та інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2 з позовом до суду про визнання протиправним рішень, дій або бездіяльності Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з приводу розгляду даних звернень, якщо такі мали місце.

Вимоги даної ухвали виконати до 05 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя                               Поліщук Ірина Миколаївна