У Х В А Л А

18 липня 2012р. Справа № 2а/0470/7024/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі за участю: позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міжрегіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв’язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012р. ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрегіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв’язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про визнання дій відповідача по не встановленню позивачу причинного зв’язку її захворювання з наслідками аварії на ЧАЕС неправомірними та зобов’язання відповідача визнати чинним висновок від 12 червня 2003 року (вихідний номер 8917 (111101320607) за підписом в.о. голови комісії ОСОБА_4 про те, що захворювання позивача пов’язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що 01.03.2012р. позивачу було припинено виплату пенсії, у зв’язку з наданням відповідачем інформації про те, що захворювання позивача не пов’язано з дією іонізуючого випромінювання. Таким чином про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналася лише 01.03.2012р. На підставі вищевикладеного, просить поновити строк звернення до суду.

04.07.2012р. ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду в судовому засіданні вирішення питання про поновлення строку звернення до суду за клопотанням ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач наполягала на поновленні строку звернення до суду, обставини викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду підтвердила, просила суд поновити строк.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду за відсутності представника відповідача, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області було повідомлено ОСОБА_3 про припинення їй виплати пенсії з 01 березня 2012 року у зв’язку з наданням Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією інформації про те, що її захворювання не пов’язане з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому необхідно поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

          Керуючись ст.ст. 99-103,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

          Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міжрегіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв’язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_1

18.07.12 14:00