ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 липня 2012 р.Справа №2а/0470/7429/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          06.07.2012р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.05.2012р. про передачу ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз’їздна,1, що належить позивачу, та визнання незаконним та скасування акту про передачу нереалізованого майна стягувачу від 23.05.2012р. про передачу ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз’їздна,1, що належить позивачу.

          Також, у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що в п. 3 постанови державного виконавця від 23.05.2012р. зазначено, що вона може бути оскаржена до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в 10-денний строк з моменту її одержання. 08.06.2012р. позивачем було подано дану позовну заяву до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 26.06.2012р. позивачем отримано копію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012р. у справі 2-а/436/102/12 про повернення позовної заяви, і вже 03.07.2012р. даний адміністративний позов позивачем подано на пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. На підставі вищевикладеного, просить визнати причину пропущення встановленого строку звернення до суду поважною та поновити строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.1,2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2012р. позивачем було подано дану позовну заяву до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012р. у справі 2-а/436/102/12 зазначену позовну заяву повернено позивачу. Ухвалу постановлено без участі сторін. Як зазначено позивачем у позові, копію ухвали суду від 15.06.2012р. про повернення позовної заяви позивачем отримано 26.06.2012р.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому необхідно поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99-103,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування постанови.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3