ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. < Текст > Справа № 50189/11

          Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                      Дяковича В.П.,

суддів:                                                             Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського РВВС міста Львова про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сихівського РВВС міста Львова про скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського РВВС міста Львова про скасування постанови повернуто позивачу.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувану постанову надати не може, бо її не дають на руки тим, відносно яких вона складена. Закон не зобов‘язує РВВС надавати йому таку постанову, крім того він просто боїться звертатись до відповідача, враховуючи обставини, викладені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 13 травня 2011 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 31 травня 2011 року усунути вказані недоліки.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що позивачем не було усунено недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 13.05.201 1 року та не в повному обсязі.

Позивач просить суд скасувати постанову про проведення з ним 12.02.2011 року профілактичної бесіди, проте на вимогу суду ним її не надано. Причини ненадання даної постанови позивач обґрунтовує в заяві, а також просить суд витребувати її офіційно.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст.11 КАС Укаїни суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС Укаїни докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд, в даному випадку, зобов’язаний був сам вжити заходи по витребуванню доказів, зокрема постанови Сихівського РВВС міста Львова від 12.02.2011 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року – скасувати, а справу № 2а-5395/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя          В.П. Дякович

          Судді          І.М. Обрізко

          ОСОБА_2