ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 травня 2013 року м. Київ № 826/4348/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивачів та відповідача-2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про часткове закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1, визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 27 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 березня 2013 року надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (також далі - прізвища, імена та по батькові; позивачі) до Київської міської ради (також далі - відповідач-1) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 12 липня 2012 року № 786/8123 (також далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність та видачу державного акту на право власності на землю: по земельній ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_1 - 276,4 кв.м., ОСОБА_2 - 276,4 кв.м.; по земельній ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_1 - 154,93 кв.м., ОСОБА_2 - 154,93 кв.м.; по земельній ділянці, обліковий номер 66:149:0007, ОСОБА_1 - 568,97 кв.м., ОСОБА_2 - 568,97 кв.м., ОСОБА_3 - 999,03 кв.м., ОСОБА_4 - 999,03 кв.м.;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо не підготовки проекту відповідного рішення відповідача-1 про безоплатну передачу у власність та видачу державного акту на право власності на землю: по земельній ділянці, обліковий номер 66:149:0094, ОСОБА_7 - 966,92 кв.м., ОСОБА_6. - 966,92 кв.м., ОСОБА_5 - 966,92 кв.м., ОСОБА_8 - 966,92 кв.м. (також далі - земельні ділянки);

- зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення, яким передати у приватну власність на безоплатній основі вказані земельні ділянки, розташовані за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 9-В, позивачам у вказаних розмірах;

- зобов'язання внести відповідну інформацію про набуття позивачами права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27 травня 2013 року представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо не підготовки проекту відповідного рішення відповідача-1 про безоплатну передачу у власність та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а також зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення, яким передати у приватну власність на безоплатній основі земельні ділянки позивач у вказаних розмірах.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача-2 зазначила, що відповідачем-1 уже прийнято рішення від 18 квітня 2013 року № 248/9305 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_8 на просп. Броварському, 9-в (літ. "Е") у Дніпровському районі м. Києва для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (їх уповноважений представник) у судове засідання 27 травня 2013 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, 21 травня 2013 року до суду надійшла письмова заява представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розгляд справи їх за відсутності.

Представник відповідача-1 у судове засідання 27 травня 2013 року також не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.

Так, згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність перелічених вище підстав для закриття провадження у справі, отже, і задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про часткове закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1, визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2013 року