ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2014 року №804/8501/14

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просить суд визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого листа №2а-0470/4446/2013 від 09.06.2013 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом; скасувати постанову про накладення штрафу за ВП №42087782 від 07.05.2014 р.; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42087782 від 07.05.2014 р.; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42087782 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

До адміністративного позову позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 05.06.2014 року Дніпропетровській міській раді стало відомо, що старшим державним виконавцем Саване С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42087782 від 07.05.2014 р. та винесено постанову про на кладення штрафу на Дніпропетровську міську раду. Дніпропетровською міською радою відразу ж було розпочато підготовку позовної заяви щодо оскарження зазначених рішень.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Строк звернення до адміністративного суду Дніпропетровської міської ради із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1