УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем   України

1 вересня 2008 року

Колегія   суддів   судової   палати   у   кримінальних   справах   апеляційного   суду Житомирської області

в складі:

головуючого      Мельничук Н.М.

суддів:      Ляшука В.В.,   Захарчука С. В.

секретаряБілоус Т.А.

прокурора            Яковлева О.С.

адвоката  ОСОБА_2

обвинуваченого   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора області на постанову Корольовського районного суду м.  Житомира від 11 серпня 2008 року,   цією постановою відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   одруженого,   на утриманні неповнолітня дитина,   раніше не судимого,   мешканця АДРЕСА_1 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  обвинувачується в тім,   що 31.07.2008 року,   близько 12 годин 30 хв. біля складського приміщення №4 Новоград-Волинської заготзбутбази,   що знаходиться по вул.  Вокзальній,   3 в м.  Новоград-Волинський Житомирської області,   був затриманий працівниками міліції і в нього виявлено та вилучено 10 капсул,   що містять в собі наркотичний засіб,   оббіг якого обмежено - трамадолу гідрохлоріду,   масою 0, 5 грамів. В цей же день та час у вказаному складському приміщенні працівники міліції виявили та вилучили 105 капсул,   які містять в собі наркотичний засіб,   оббіг якого обмежено -трамадолу гідрохлоріду,   масою 5, 25 грамів,   які ОСОБА_1  незаконно повторно придбав та зберігав з метою збуту.

За даним фактом проти ОСОБА_1.  порушено кримінальну справу за ознаками злочину,   передбаченого ч.2  ст. 307 КК України та 03.08.2008 року затримано в порядку  ст.  115 КПК України. 06.08.2008 року строк затримання ОСОБА_1.  було продовжено до 11.08.2008 року.

Постановою судді Корольовського районного суду м.  Житомира від 11 серпня 2008 року в задоволенні подання  ст. слідчого з ОВС СВ УМВС в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1.  відмовлено.

В апеляції заступник прокурора Житомирської області порушується питання про скасування постанови судді з тих підстав,   що вона є необгрунтованою.

Заслухавши доповідача,   прокурора,   який підтримав апеляцію,   слідчого по справі,   ОСОБА_1.     та його адвоката,   які    заперечували    проти задоволення апеляції,

Справа №10- 210           Головуючий у суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.

КатегоріяСуддя-доповідач Захарчук С. В.

2

обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу,    колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні дані про те,  що ОСОБА_1  ухиляється від слідства,  перешкоджає встановленню істини у справі або продовжує злочинну діяльність.

ОСОБА_1  позитивно характеризується за місцем проживання і і роботи,  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  має постійне місце проживання і сприяє розкриттю злочину.

Колегія суддів вважає,  що при розгляді даного питання судом дотриманні вимоги  ст.  ст.  148, 150,  155 КПК України,  а тому підстав для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд немає.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

У XВ А Л И ЛА :

апеляцію заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення,  а   постанову Корольовського районного суду м.  Житомира від 11 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.