ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р.           Справа № 2а/0270/2912/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції, в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансової санкціїв сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції, в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій, згідно постанови про застосування фінансових санкцій №123657 від 28.02.2011 року.

Позов мотивовано тим, що постановою №123657 від 28.02.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем, облаштованим як таксі, без ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 17 червня 2011 року отримана ним 22 червня 2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 28.02.2011 року №123657, на підставі акта перевірки від 09.02.2011 року, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій отримана відповідачем 09.03 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи. Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку – суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 (23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Братів Михайликів, 4) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанову допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя            Поліщук Ірина Миколаївна