Спрва № 2-а-43/2009

                                                     ПОСТАНОВА                          

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 травня 2009 року                                                     Верхньодніпровський районний суд

                                                                                               Дніпропетровської області

У складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

                                    при секретарі – Рудовій Л.В.

  Розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в місті  Верхньодніпровську адміністративну   справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо-патрульної служби Павленко Михайла Михайловича про визнанням незаконною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняю,-

                                                ВСТАНОВИВ:

                до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з  адміністративним позовом  до ІДПС Павленко М.М., про визнання незаконною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на слідуюче: 02,03.2009 року ІДПС Лисичанського УДАІ УМВС України в Луганській області Павленко М.М., була виненсена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Копію постанови і протоколу він отримав 02.03.2009 року.

      Згідно постанови від 02.03.2009 року в м. Лисичанську о 19-50 він управляв автомобілем  МАЗ 437040 д.н НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадочному майданчику для громадсьго транспорту по пр. Леніна біля будинку № 104.

             Вважає, що працівник ІДПС незаконно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

          Вважає, що ніякого правопорушення не було, так як місце де він зупинився не є автобусною зупинкою, ні майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів, ні посадочним майданчиком, так як не був зазначений дорожнім знаком 5.41.

              Крім цього, ніяких дорожніх знаків або іншої дорожньої розмітки в тому місці, де він зупинявся не було. В протоколі він зазаначив, що з ним не згоден, що й стало підставою звернення до суду.

    В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що 02.03.2009 року перебував у відрядженні в м. Лисичанску, близько 19-50 години він зупинився біля торгівельного кіоска купити кави. До нього підійшов  інспектор ДПС, повідомши, що він зупинився на посадочному майданчику для маршрутного таксі.  Однак нігде не було ні знака, що це зупинка таксі чи автомбуса, ні заїзду для зупинки, ні знаку, що зупинку заборонена. На його запитання де ж посадочний майданчик, інспектор відповів,  що грибок біля кіоска і є посадочним майданчиком. В протоколі він зазанчив, що не погоджується з притягненням до відповідальності та буде оскаржувати постанову.

     Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та письмові заперечення в яких вказує, що ним 02.03.2009 року о 19-55 був  складений адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як останній здійснив зупинку ближче 30 м., від посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху. В п.15.9 «е» Правил дорожнього руху вказується що забороняється зупинка ближче 30 м., від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає – ближче 30 м., від дорожнього знаку такої зупинки з обох сторін, таким чином, зазначення посадочного майданчику дорожнім знаком 5.41 Правил дорожнього руху не є обов»язковим. Штраф він призначив з врахуванням соціального положення ОСОБА_1., стану сім»ї матеріального положення в мінімальній сумі 260 грн., тому діяв в межах закону.

       Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими підставами: 02.03.2009 року ІДПС Лисичанського УДРІ УМВС України в Луганській області Павленко М.М., була виненсена постанова про притягнення позивача ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Копію постанови і протоколу він отримав 02.03.2009 року.

      Згідно постанови від 02.03.2009 року в м. Лисичанську о 19-50 ОСОБА_1 управляв автомобілем  МАЗ 437040 д.н НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадочному майданчику для громадсьго транспорту по пр. Леніна біля будинку № 104.

         На наданих  відповідачем суду копіях знімків автомобіль сфотографований в темний час доби. При цьому на одному із знімків чітко видно номер автомобіля позивача  НОМЕР_1, також видно торговий  кіоск, інша місцевість огляду не піддається.

           Позивачем в судове засідання також надані знімки місця, де він зупинявся та був притягнений до адміністративної відповідальності, зробні в денний час, на яких видно  торговий кіоск , що і на фотознімку відповідача, а також  навколішню місцевість. На підтвердження доводів позивача біля торгівельного кіоску та навкуги немає спеціально обладнаного заїзду для транспортних засобів, немає споруди у вигляді зупинки, та відсутні дорожні знаки, які вказували б на наявність в цьому місці зупинки для маршрутних транспортних засобів, або на заборону зупинки, також немає і таблички, яка б містила інформацію щодо часу руху маршрутних таксі.

               Відповідно до п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України»  зупинка забороняеться ближче 30 м., від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає – ближче 30 м., від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

               При огляді наданих суду фотознімків не вбачається обладнаного майданчика для зупинки маршрутного транспортного засобу, а саме  немає  заїзду для зупинки транспортного засобу, спеціально обладнаної зупинки. Біля торгівельного кіоска є навіс, але зробити висновок, чи це зупинка чи літній навіс кіоску суд не має можливості. Ні біля торгівельного кіоску, ні на прилеглій території немає знаку, який би вказував на зупинку  маршрутних транспортних засобів, чи розклад руху маршрутного таксі.

                 В судовму засіданні з»ясовувалось питання протягом якого терміну позивач знаходився в даному місці при складанні протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідльності. Позивачем зазначено, що це тривало 20-30 хв., за цей час жодне маршрутне таксі не зупинилось біль того місця де здійснив зупинку позивач.

     За таких обставин суд, виходячи з оглянутих в судовому засіданні фотознімків місця вчинення порушення, не може зробити висновок, що місце, де зупинився позивач є посадочним майданчиком для маршрутного таксі, тому не вчбачає в діях позивача порушення п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Та вважає за потрібне визнати незаконною та скасувати постанову  іспектора дорожньо - патрульної служби Лисичанського УДАІ УМВС України в Луганській області  Павленко Михайла Михайловича від 02 березня 2009 року, серії  ВВ НОМЕР_2  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

   На основі , ч.1ст  122  ст.  287, 288, 289 КУпАП, п. 15.9 пп.  Правил дорожнього руху   України  керуючись  ст. 6,17, 71, 86, 100, 122,159, 161  КАС України ,   - суд  

                                              ПОСТАНОВИВ:

     Визнати незаконною та  скасувати постанову  іспектора дорожньо - патрульної служби Лисичанського УДАІ УМВС України в Луганській області  Павленко Михайла Михайловича від 02 березня 2009 року, серії  ВВ НОМЕР_2  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Постанова  може бути  оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду   Дніпропетровської області  шляхом подачі заяви  протягом десяти днів  з моменту її проголошення  . Скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі  скарги протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

 Головуючий: