Справа № 2-6822/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 р.       м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді: Борис О.Н., при секретарі: Конюховій Є.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої за себе та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради , виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2, діюча за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради , виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири.

В обгрунтування заявлених вимог, пояснили, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності. ОСОБА_1, дружина померлого та ОСОБА_2, донька померлого, є спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину. Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, їм було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення в судовому порядку частки померлого з спільного сумісного майна.

Допитані у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити , посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі - Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради проти вимог позивачів не заперечували, про що надали суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 130 частини 4 Цивільного процесуального кодексу України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж кодексу.

Згідно статті 174 частини 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, згідно свідоцтва про право приватної власності на житло № Ж1038 від 05 грудня 2001 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4належить АДРЕСА_1, яка була спільно ними приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки АДРЕСА_1 та знаходиться в спільній сумісній власності. Вказане стверджується копіями свідоцтв про право власності та свідоцтвом про смерть.

Спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину є дружина померлого - позивач ОСОБА_1та донька - позивач ОСОБА_2

Позивачі у встановлений ст.1270 ЦК України прийняли спадщину, так як постійно мешкали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується копією

паспорту позивачів та довідкою Комунального житлового підприємства №31 м. Кривого Рогу.

При зверненні до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться в спільній сумісній власності відмовлено , у зв'язку з невиділенням частки померлого з спільного сумісного майна, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 12 червня 2008 року, №5089.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла здійснюється в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Таким чином, у спільному сумісному майні , частка померлого ОСОБА_5 складає 1/5 частину АДРЕСА_1, на яку відкрилась спадщина, а по 1/5 частині цієї квартири належить ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 130, 174, 212, 213 , 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.368, 370, 1261, 1268, 1270, 1296, 1299 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої за себе та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири - задовольнити повністю.

Виділити із загальної спільної сумісної власностіОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/5 частину АДРЕСА_1.

Виділити із загальної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частині АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.