ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2014 року 804/698/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Захарчук Н.В.
при секретарі Кузнецов С.М.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії ,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року відкрите провадження по адміністративній справі.
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №34523027 з виконання постанови Господарського суду Чернігівської області по справі №5028/7/60/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 520 199,10грн. збитків (не отриманого прибутку), 1486, 71грн. державного мита, 71,35грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, 7430,57грн. судового збору, 1511,00грн. витрат на послуги адвоката.
Таким чином, під час розгляду справи суд дійшов до висновку щодо залучення до розгляду справи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представники позивача, відповідача та третьої особи проти залучення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у якості третьої особи не заперечували.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України – треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України – передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі.
У зв’язку із викладеним, суд з власної ініціативи вирішив для повного та об’єктивного розгляду справи по суті залучити прокуратуру Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_6