Справа № 2-298/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23» квітня 2009 року                                                м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі –  Коваль Н.В., Лісової Н.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 р. ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розподіл майна, що є сумісною власності подружжя, а саме жилого будинку АДРЕСА_1  Просив визнати за ним право власності на 2/3 частини зазначеного будинку, відступивши від принципу рівності часток подружжя з урахуванням інтересів їх неповнолітнього сина, який проживає з ним.

Посилався на те, що зазначений будинок був придбаний за спільні кошти у період шлюбу з відповідачкою, на ім’я якої і зареєстрований.

Відповідачка не бажає в добровільному порядку поділити зазначене майно.

Відповідачка ОСОБА_2 . позов не визнала, вказувала, що будинок придбаний за її гроші після продажу її частки  квартирі, розташованої за адресою:   АДРЕСА_2  тому поділу не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 18.03.2003 р., який розірваний за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2008 р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження (а.с.6).

Згідно договору купівлі- продажу від 15.11.2001 р. ОСОБА_2 . купила житловий будинок АДРЕСА_1  вартістю на момент купівлі 18500 грн.. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Чугуївському МБТІ за ОСОБА_2 . на підставі вказаного договору (а.с.9,30).

Відповідно до ст..60,61 СК України набуття майна за час шлюбу  створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності.

Посилання відповідачки на те, що спірний будинок придбаний за кошти після продажу її частки  квартирі, розташованої за адресою:   АДРЕСА_2  суд вважає не доведеними.

Як вбачається з копії рішення виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради від 21.08.2001 р. за НОМЕР_1   ОСОБА_2 . дозволено укласти договір купівлі –продажу або договір міни комунальної квартири АДРЕСА_2  від імені неповнолітніх ОСОБА_4  та ОСОБА_3 . з одночасним укладенням договору купівлі або договору міни частини трикімнатної квартири на ім’я неповнолітніх.

Обов’язки по оформленню договору від імені неповнолітніх покладено на їх матір – ОСОБА_2  (а.с.32).

Зазначені рішення виконкому постановлено на підставі заяви ОСОБА_2 . до опікунської ради виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради від 10.08.2001 р. (а.с.33-35).

З копії нотаріально посвідченого договору від 11.10.2001 р. купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2   ОСОБА_2 . продала належну їй та її дітям частину зазначеної квартири (а.с.36-37).

Доводи ОСОБА_2  про те, що кошти, отримані за продану квартиру, пішли на придбання спірного будинку, суперечать вищенаведеним матеріалам справи, оскільки продаж зазначеної квартири погоджений з виконкомом Дзержинської районної в м. Харкові ради тільки на підставі одночасної купівлі неповнолітнім дітям відповідачки частини трикімнатної квартири.

Між тим, спірний будинок придбаний сторонами пізніше і не одночасно з продажем квартири.

Відповідачкою також не надано доказів згідно вимог ст..ст.58-60 ЦПК України про те, що кошти від продажу кв. АДРЕСА_2  були вкладені ОСОБА_2 . в купівлю спірного будинку. Будь – яких позовів про визнання за неповнолітніми дітьми права власності на частину спірного будинку ОСОБА_2 . до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності  подружжя, частки майна  дружини та чоловіка є рівними, якщо інакше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як пояснили учасники процесу у судовому засіданні з відповідачкою проживає її неповнолітній син від першого шлюбу ОСОБА_4  тому послання позивача на визнання за ним права власності  на 2/3 частини спірного будинку з урахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3  не може бути підставою для збільшення розміру частки майна подружжя. Інших підстав збільшення  частки майна подружжя, передбачених ч.2,3 ст. 70 СК України матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212 -215,223  ЦПК України, ст.ст.60,61,63,68-71 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1  – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в порядку поділу сумісного майна подружжя право власності, за кожним, на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: