№ 3-584 \2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2009 року м. Красноград .
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2009 року № ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 . допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниждення податку на прибуток з 09.02.2008 року по 31.12.2008 року на 51198 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на 7081 грн. , чим порушила вимоги п.п.5.1, ст.5, п.п.5.2.1,п.5.2, ст. 5, ст. 9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” .
ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що при перевірці підприємства податковою інспекцією зменшено суму валових витрат на суму 35406 грн та податковий кредит на суму 7081,20 грн за отримані запчастини та послуги від ПФ “ТТВ” тоді як підприємством отримані запчастини та послуги і перераховані кошти з рахунку на рахунок ПФ “ТТВ” з оформленням актів виконаних робіт, а вказана операція з підтвердженням на основі документів внесена у відповідності до законодавства до валових витрат та податкового кредиту. Щодо не включення до декларації по податку на прибуток суму незавершеного виробництва по підсобному господарству ОСОБА_1 пояснила, що на підставі бухгалтерського обліку всі витрати щомісячно списуються (облікуються) за рахунок прибутку і незавершене виробництво не ведеться, а тому в балансі на 01.01.2009 року сума незавершеного виробництва дорівнює “О” і в декларацію не включалась, тоді як працівники податкової інспекції провели розрахунок “непрямим методом”, що не передбачено законодавством..
Враховуючи викладене та відсутність підтверджуючих матеріалів, фактичних даних по справі, які до суду не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП тобто порушення порядку ведення податкового обліку, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя