№ 3- 581\ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2009 року м. Красноград .
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , провізор аптеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.04.2009 року допустила порушення порядку застосування РРО на робочому місці, а саме провела реалізацію вітамінів “Ундевіт” за ціною 12 гривень без попереднього програмування по групах медикаментів, чим порушила вимоги п. 11 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в свері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1 .вину у вчиненому правопорушені не визнала і пояснила, що вона є провізором в аптеці і відпуск препаратів проводить із застосуванням РРО на робочому місці по групових видах, а саме при відпуску вітаміну “Ундевіт” її програма в РРО проводить відмітку “Вітаміни”, а не відмічає конретно, що це вітамін ”Ундевіт” . Адміністрація аптеки не забезпечила даним обладнанням її робоче місце, а саме компютерною технікою та програмою яка б забезпечувала програмування відпуску медикаментів пойменно.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, де вказана частина передбачає відповідальність у сфері торгівлі шляхом невидачі касового чеку на придбаний товар. Крім того, вказане робоче місце при виконуванні своїх обовязків ОСОБА_1 адміністрацією аптеки не було забезпечено необхідним обладнанням та програмою, тобто в її діях також відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме умисна форма вини.
На підставі викладеного, відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях правопрушника, а тому керуючись ст. ст. 247ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КупАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя