донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2015 справа №12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1

cуддів за участі представників: від апелянта від кредитора ОСОБА_2 «Комерційний банк «Приват Банк» від боржникаОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явився ОСОБА_5- за довіреністю не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу 1. Арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.Запоріжжя; 2. ОСОБА_7, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 03.08.2015 року

у справі кредитори№ 12/5009/1430/11 (суддя Шевченко Т.М.) 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, м.Запоріжжя ОСОБА_9, м.Запоріжжя ОСОБА_10, м.Запоріжжя 4.Молодик ОСОБА_11, м.Запоріжжя 5.Краснопір ОСОБА_12, м.Запоріжжя 6.Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м.Запоріжжя 7.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", м.Київ 8.Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м.Київ 9.Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі "Запорізька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк", м.Запоріжжя 10.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

учасник провадження боржник1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Київ 2. Товарна біржа «Електронні торги України»,м.Запоріжжя Фізична особа-підприємець ОСОБА_13

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року №12/5009/1430/11 ухвалено:

-          задовольнити клопотання ПАТ «КБ «Приватбанк» про призначення належної оцінки майна банкрута - фізичної особи підприємці ОСОБА_13, що знаходиться в іпотеці банку.

-          призначити належну оцінку майна фізичної особи – підприємця ОСОБА_13, що перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме: жилого будинку житловою площею 92,4 кв.м, літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ В, погребу з шийкою, літ.ПГ, сараю, літ Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м й розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район , с. Нижня Хортиця, вул. Степанова, буд 13.

-          проведення незалежної оцінки вказаного майна доручено суб'єкту оцінюючої діяльності - Товарній біржі «Універсал» (49000 АДРЕСА_1, ід.номер 24998368);

-          зобов'язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ліквідатора надати Товарній біржі «Універсал» усі необхідні документи для проведення оцінки майна;

-          витрати на проведення незалежної оцінки майна покладено на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-          задоволено клопотання кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, вимог кредитора;

-          заборонено Товарній біржі «Електронні торги України» проводити відкрити торги (аукціон) з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 по справі № 12/5009/1430/11, призначені з 12.08.2015р по 27.08.2015р - в частині продажу майна, що є заставою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: жилого будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що розташовані на земельній ділянці 24174 кв.м та знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Нижня Хортиця, вул.. Степанова, буд.13.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий, ліквідатор ФОП ОСОБА_13 - ОСОБА_14 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати частково ухвалу господарського суду Запорізької області №12/5009/1430/11 від 03.08.2015 року (в частині задоволення клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення вимог кредитора), а саме скасувати: пункт 6 резолютивної частини донної ухвали, в даній частині прийняти постанову, якою відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора в порядку ст. 66,67 ГПК України шляхом заборони Товарній біржі «Електронні торги України» проводити відкритті торги (аукціон) з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 по справі №12/5009/1430/11, призначені з 12.08.2015р. по 27.08.2015р. – в частині продажу майна, що є заставою ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: жилого будинку житловою площею 92,4 кв. м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ И, навісу, літ З, парканів №1,5,6 водопроводу №4, замощення №1, воріт №2 ,- усього загальною площею: 134,8 кв. м, що розташовані на земельній ділянці 24174 кв. м та знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с.Нижня Хортиця, вул. Степанова, буд 13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, справу призначено до розгляду на 09.09.2015 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, кредитор ОСОБА_7, м. Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької від 03.08.2015 року по справі № 12/5009/1430/11.

В підтвердження доводів апелянт1 та апелянт 2 посилаються на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційних скаргах апелянти посилаються на одні й ті ж доводи, так апелянти зазначають, що частина 1 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає перелік спеціальних заходів забезпечення вимог кредиторів, що підлягають застосуванню в межах провадження у справі про банкрутство, серед яких не передбачено можливості застосувати заходи забезпечення позову, встановлені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник зазначає, що частина 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня ведення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнання ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Зазначена норма кореспондує із абзацом 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), яка визначає, що з дня визнання боржники банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Провадження у справі про банкрутства ФОП ОСОБА_13 перебуває на стадії ліквідаційної процедури відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі №12/5009/1430/11.

На думку апелянтів це означає, що заборона організатору аукціону ТБ «Електронні торги України» проводити продаж майна по суті є обмеженням щодо розпорядження майном ФОП ОСОБА_13, що знаходиться у заставі ПАТ «КБ Приватбанк», та продажу його з публічних торгів, що недопустимо застосовувати на стадії ліквідації банкрута та є порушенням статей 12,23 Закону.

Апелянти, вказують, що в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які посилання на те, які права та інтереси ПАТ «КБ Приватбанк» будуть порушенні внаслідок проведення публічних торгів організатором аукціону.

Також судом жодним чином не зазначено про те, яким чином наявність оцінки заставленого майна ПАТ «КБ Приватбанк» має вплинути на процедуру реалізації майна банкрута.

На думку скаржника судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано статті 42-44, 49 Закону України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013 року) та інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 №01-06/1862/2013, в їх систематичному тлумаченні, а саме: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов’язує ліквідатора здійснювати продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу. При цьому початковою вартістю майна є саме сукупність визначених у встановленому Законом порядку кредиторських вимог, а не оціночна вартість майна.

Апелянти посилаються на те, що вживши заходи забезпечення позову суд фактично порушив публічний порядок проведення реалізації майна боржника, що продається з торгів як цілісний майновий комплекс. Крім того, судом не врахована технічна можливість скасування аукціону, процедура якої встановлена підзаконними нормативно-правовими актами, якими встановлений порядок публікації оголошень про банкрутство боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом; об’єднано в одне провадження апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року з апеляційною скаргою ОСОБА_7, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року по справі № 12/5009/1430/11; призначено до розгляду на 09.09.2015 року.

23.09.2015 року через канцелярію суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 «Комерційний банк «Приват Банк», відповідно до якого кредитор просить апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року у справі № 12-5009-1430/11 залишити без змін.

23.09.2015 року в судове засідання з’явився представник ОСОБА_2 «Комерційний банк «Приват Банк», яка заперечувала проти доводів викладених в апеляційних скаргах та просила залишити оскаржу вальну ухвалу без змін.

23.09.2015 року представники апелянтів, кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов’язковою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

В провадженні господарського суду Запорізької області розглядається справа №12/5009/1430/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі № 12/5009/1430/11 визнано ФОП ОСОБА_13 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 у справі №12/5009/1430/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_13 арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 у справі №12/5009/1430/11 залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення, в порядку ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», незалежної оцінки майна, що знаходиться у заставі (іпотеці) у банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015 у справі № 12/5009/1430/11 скасовано. Справу № 12/5009/1430/11 в частині розгляду поданого ПАТ «КБ «ПриватБанк» клопотання (вих. № 08/01-8 від 08.01.2015) про проведення незалежної оцінки майна направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 10.07.2015 суддею Шевченко Т.М. справу №12/5009/1430/11 прийнято до свого провадження в частині розгляду клопотання ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (вих. № 08/01-8 від 08.01.2015) про проведення незалежної оцінки майна в порядку ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судове засіданні призначено на 03.08.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року №12/5009/1430/11 визначено:

-          задовольнити клопотання ПАТ «КБ «Приватбанк» про призначення належної оцінки майна банкрута - фізичної особи підприємці ОСОБА_13, що знаходиться в іпотеці банку.

-          призначити належну оцінку майна фізичної особи – підприємця ОСОБА_13, що перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме: жилого будинку житловою площею 92,4 кв.м, літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ В, погребу з шийкою, літ.ПГ, сараю, літ Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м й розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район , с. Нижня Хортиця, вул. Степанова, буд 13.

-          проведення незалежної оцінки вказаного майна доручено суб'єкту оцінюючої діяльності - Товарній біржі «Універсал» (49000 АДРЕСА_1, ід.номер 24998368);

-          зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ліквідатора надати Товарній біржі «Універсал» усі необхідні документи для проведення оцінки майна;

-          витрати на проведення незалежної оцінки майна покладено на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-          задоволено клопотання кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, вимог кредитора;

-          заборонити Товарній біржі «Електронні торги України» проводити відкрити торги (аукціон) з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 по справі № 12/5009/1430/11, призначені з 12.08.2015р по 27.08.2015р - в частині продажу майна, що є заставою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: жилого будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що розташовані на земельній ділянці 24174 кв.м та знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Нижня Хортиця, вул.. Степанова, буд.13.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до матеріалів справи встановлено, у рамках справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим ОСОБА_14 була визначена, на підставі Звіту про незалежну оцінку від 28.10.2014р. суб'єкту оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», початкова вартість застави (іпотеки) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - жилого будинку, розташованого за адресою: м. Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Степова, буд.13 - у розмірі 401 758,00 грн.

Згідно з п.1 Додаткового договору від 06.03.2008 року до Іпотечного договору №14/11949/1 від 11.05.2007, копія якого міститься в матеріалах справи, сторони договору визначили вартість предмету іпотеки у сумі 667500,00 грн.

Крім того, згідно оцінки предмету іпотеки спеціалістами іпотекодержателя - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вартість предмету іпотеки на дату вирішення питання щодо вартості майна банкрута та його продажу становить 784780,00 грн., у зв'язку із чим у кредитора - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникли сумніви щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частиною 1 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з аналізу наведених норм Закону колегія суддів зазначає, що у кредитора є право, у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна, звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна, здійсненої ліквідатором, за умови, що вказана оцінка буде проведена за рахунок кредитора, що звертається з відповідним клопотанням.

Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою найбільш повного задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що встановлення дійсної вартості майна боржника має важливе значення для досягнення встановленої Законом України про банкрутство мети щодо повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Так, як предметом поданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання є заставне майно, правильне визначення вартості цього майна має важливе значення, оскільки погашення вимог забезпечених кредиторів здійснюється за рахунок саме майна банкрута, що знаходиться у заставі (іпотеці).

З вищенаведених підстав виходив і суд касаційної інстанції в постанові від 18.06.2015 року по даній справі

Суд апеляційної інстанції, відповідно до наявних матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення незалежної оцінки майна в порядку ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з положеннями ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві, іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до наявних матеріалів справи встановив, що на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення, яким ТБ «Електронні торги України» в особі Філії ТБ «Електронні торги України» в м. Запоріжжі, (ідент. код 38477433, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Суворова, буд.4, оф. 4-5) повідомляє про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_13, ідент.код НОМЕР_1; у перелік майна (лот №201151), що виставляється на аукціон, включено й майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «Приватбанк» (в оголошенні зазначено «Майно №5», а саме - житловий будинок житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гараж, літ Б, літня кухня, літ. В, погріб з шийкою, літ. ПГ, сарай, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральня, літ. И, навіс, літ. З, паркани №1,5,6, водопровід №4, замощення №1, ворота №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що розташовані на земельній ділянці 24174 кв.м та знаходяться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Степова, буд.13) і стосовно якого розглядається спір про визначення його дійсної вартості. Визначено час проведення аукціону: 12.08.2015 00:00:00 - 27.08.2015 10:00:00.

Однак, у зв'язку із тим, що клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про призначення незалежної оцінки переліченого вище майна банкрута, яке знаходиться в іпотеці Банку, судом першої інстанції було задоволено, то з метою недопущення продажу заставного майна ПАТ КБ «Приватбанк» до визначення його дійсної вартості шляхом проведення незалежної оцінки майна, недопущення можливих порушень прав кредитора щодо задоволення його вимог, з метою забезпечення виконання ухвали суду першої інстанції про призначення та проведення незалежної оцінки майна, суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону ТБ «Електронні торги України» проводити відкрити торги з продажу 4 майна ФОП ОСОБА_13В, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до проведення незалежної оцінки цього майна та визначення його дійсної вартості.

Суд апеляційної інстанції вважає, що застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення у вигляді заборони торгуючої організації проводити торги з продажу майна боржника є адекватною мірою в даному випадку. Що стосується заперечення апелянта з цього питання, то апеляційний суд зазначає, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять заборони стосовно застосування таких заходів забезпечення.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі № 12/5009/1430/11 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_6 м. Запоріжжя та ОСОБА_15, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі № 12/5009/1430/11 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_6 м. Запоріжжя та ОСОБА_15 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі № 12/5009/1430/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі № 12/5009/1430/11 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя                                          Н.О. Мартюхіна

Судді:                                                                                           О.Л. Агапов

ОСОБА_4