ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" грудня 2014 р.Справа № 1/53/5022-578/2012

УХВАЛА

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні ВП №34710161 у справі №1/53/5022-578/2012:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль

про стягнення 20 485 546 грн. 89коп.

За участю учасників судового процесу від:

відповідача(скаржника): ОСОБА_2 (довіреність№5 від 25.06.2014р.;

державної виконавчої служби :ОСОБА_3 довіреність від 26.12.2013р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 17685224 грн. 35 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 1337080 грн. 77коп. пені, 736792 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 726449 грн. 72 коп. - 3% річних та 64380 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано 18.09.2012р. наказ.

Ухвалою суду від 07.07.2014р., за заявою позивача № 31/10-4043 від 20.06.2014р., затверджено мирову угоду від 20.06.2014 року укладену між Дочірньою компанією "Газ України" Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" відповідно до якої сторони погодили строки та порядок виконання рішення суду, а саме 20489926,89 грн. - сума боргу, яка склалася на момент укладення мирової угоди, погашається згідно затвердженого сторонами графіку.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" подало скаргу на дії ДВС, в якій просить визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ПАТ"Тернопільміськгаз" виконавчого збору у сумі 2054993,69 грн. та про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4

Відповідно до пункту 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку з тим, що суддя Чопко Ю.О. який розглядав дану справу перебуває з 27.10.2014р. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1/53/5022-578/2012 для розгляду скарги на дії органів ДВС.

Ухвалою суду від 30.10.2014р.відновлено ПАТ "Тернопільміськгаз" строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень ДВС України, скаргу прийнято до розгляду та призначено на 14.11.2014р.

Ухвалою суду від 14.11.2014р. розгляд скарги відкладено на 21.11.2014р., а з 21.11.2014р. до 01.12.2014р. в судових засіданнях оголошувалися перерви, для надання можливості ДВС надати матеріали виконавчого провадження та скаржнику додаткові обґрунтування скарги за результатами ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. відкладено розгляд справи до 09.12.2014р. у зв’язку з необхідністю витребування у Першого відділу ДВС ТМУЮ матеріалів виконавчого провадження по виконанню спірної постанови щодо стягнення виконавчого збору направленої на виконання Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалами від 09.12.2014р. та 19.12.2014р. розгляд скарги відкладався для надання можливості скаржнику надати суду докази направлення скарги Державній виконавчій службі України, як органу виконавчого провадження до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а останній надати відзив на скаргу.

Скаржник підтримав подану скаргу та просить суд звернути увагу на наступне:

- постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ДВС від 28.11.2014р. зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду з підстав внесення Боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- постановою ДВС від 05.03.2014р. поновлено виконавче провадження з виконання наказу суду і дана постанова є чинною на даний час;

- постановою ДВС від 18.03.2014р. повторно поновлено виконавче провадження з виконання наказу суду, що вважає порушенням Закону "Про виконавче провадження";

- постановою від 24.04.2014р. стягнуто виконавчий збір у сумі 2054992,69 грн., яку, як стверджує Скаржник не отримував, так як така направлена за даними ДВС на адресу: м.Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, а не за належною: вул. Шептицького, 20, про що виконавцям було відомо із переписки, що велася між скаржником та виконавцем;

- спірна постанова винесена з пропуском строку встановленої ст.28 Закону "Про виконавче провадження", так як такий сплив 19.10.2012р. із закінченням строку для добровільного виконання рішення суду;

- виконавчий збір стягується згідно Закону "Про виконавче провадження" у разі здійснення виконавчих дій, тоді як в даному випадку ДВС таких не здійснювала, а отже не було підстав для їх стягнення.

Представник Державної виконавчої служби України просить відмовити у задоволені скарги, при цьому підтримав викладені у Запереченнях від 21.11.2014р. доводи, за якими вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що відповідають Закону "Про виконавче провадження". На підтвердження правомірності стягнення виконавчого збору посилається на те, що Скаржником не виконано рішення у добровільному порядку, що стало підставою для поновлення виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, про що свідчать платіжні доручення направлені в установи банків, у яких відкриті рахунки Боржника, та про часткове перерахування коштів на виконання рішення суду (3758,32 грн. на користь Стягувача) та стягнення 144,67 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Щодо адреси Скаржника, то просить їх не приймати до уваги, так як постанови направлялися за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54а. У разі зміни адреси сторона виконавчого провадження зобов’язана повідомити про це виконавця, що Скаржником зроблено не було.

Пояснень щодо постанови про поновлення виконавчого провадження від 05.03.2013р., копія якої відсутня у наданих на вимогу суду матеріалах виконавчого провадження, суду не надав.

Представник Першого відділу ДВС ТМУЮ надав для ознайомлення оригінали матеріалів виконавчого провадження №1421/17 та їх копії долучено до матеріалів справи. Представник пояснив суду, що відкрив провадження по стягненню виконавчого збору на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.04.2014р. та від 07.08.2014р.,якою виконавче провадження передано по місцю знаходження Боржника.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. та надані на вимогу суду матеріали, заслухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону від 05.07.2012р.) за заявою стягувача протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом та вказується дата виконання (ст.ст. 17, ч.2 ст. 25 Закону "Про виконавче провадження", п.3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій ).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження (п.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження") .

Частиною 1 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове його виконання. Тобто, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення після спливу строку встановленого для добровільного виконання та ненадання повідомлення протягом трьох днів про його виконання.

Порядок стягнення виконавчого збору встановлений ст.28 Закону "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано(ч.3 ст. 28 Закону "Про виконавче провадження", п.4.16.2 Інструкції про виконавче провадження).

Як випливає із матеріалів виконавчого провадження, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесена 12.10.2012р. постанова про відкриття виконавчого провадження №34710161 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 18.09.2012р. у справі №1/53/5022-578/2012, на підставі поданої 11.10.2012р. стягувачем заяви від 03.10.2012р. №31/10-5835.

Зазначеною постановою надано боржнику для добровільного виконання рішення в сумі 17685224 грн. 35 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 1337080 грн. 77 коп. пені, 736792 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 726449 грн. 72 коп. - 3% річних та 64380 грн. судового збору, всього 20549926,89 грн., семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови, та попереджено, що у разі ненадання боржником підтверджуючих документів буде розпочато примусове виконання рішення із стягненням виконавчого збору та витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених законом.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника 16.10.2012р. супровідним листом від 15.10.2012р. №12-0-35-3191/5-607/12.

Відповідно до ст. 31 Закону "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження одержана ПАТ "Тернопільміськгаз" 19.10.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення кореспонденції і така зареєстрована 22.10.2012р., про що зазначено на супровідному листі про реєстрацію вхідної кореспонденції за №797.

Враховуючи дату одержання кореспонденції та момент перебігу строку, який починається з наступного дня, яким є 20.12.2012р., а тому таке мало бути виконане у строк до 26.10.2012р. включно.

Як підтверджено матеріалами справи, Боржник рекомендованим листом направив 26.10.2012р. на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби заяву про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського від 18.09.2012 року у справі №1/53/5022-578/2012, оскільки ПАТ "Тернопільміськгаз", відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі Закон про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу), внесено 28 листопада 2005 року до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, та бере участь у процедурі погашення заборгованості згідно з вказаним законом.

Заява поступила до ДВС 30.10.2012р., про що свідчить рух кореспонденції до її виконавця, та на її підставі державним виконавцем винесено постанову від 28.11.2012р. про зупинення виконавчого провадження, згідно якої зазначено про зупинення примусового виконання наказу суду. Тобто, така винесена на 27 день та направлена Боржнику 01.12.2012р. згідно супровідного листа №12-0-34-4970/5-607/12 .

Постанова про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не виносилася.

При цьому, суд звертає увагу на те, що строк для добровільного виконання рішення суду зупинився, оскільки:

- згідно абз. 6 ст.3 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів;

- відповідно до п.15 ст.37 Закону "Про виконавче провадження", п.4.7.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- частиною першою ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав передбачених п.15 ст. 37 Закону - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ,не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини,при цьому, впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться;

- дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу згідно п.3.4 ст.3 Закону про забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (в редакції закону від 13.01.2011р.), встановлена до 1 січня 2013 року.

В силу того, що державна виконавча служба (ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу") входить до системи органів Міністерства юстиції України, яка є центральним органом виконавчої влади (положення про Міністерство юстиції України) та є користувачем Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості (п.7 Порядку ведення реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, та користування його даними), здають Звіти про роботу органів державної виконавчої служби, до даних якого входить і інформація щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу по яких зупинено виконавче провадження, а тому державний виконавець обізнаний щодо обставин, які зумовлюють початок та закінчення строку зупинення та поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2ст. 252 ЦК України).

Такою подією в даному випадку є вказівка у ст.ст. 37, 39 Закону"Про виконавче провадження" на обов’язкове зупинення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня коли державному виконавцю стало відомо про внесення підприємства до Реєстру. Інших вимог цей закон для зупинення виконавчого провадження не встановлює.

Пунктом 3.2.6 ст. 3 Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Відповідно до виписки з Реєстру від 25.10.2012р. ПАТ "Тернопільміськгаз" внесений в Реєстр 28.11.2005р. на підставі наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005р. №568 і приймає участь у процедурі погашення заборгованості встановленої законом по даний час.

За законодавством України підприємства паливно-енергетичного комплексу мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тому, з метою створення умов для підтримання їх стабільного фінансово-економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері. У зв'язку з цим зупинення проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з таких підприємств, у разі їх внесення до Реєстру, заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів (правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 13.12.2012 N 18-рп/2012 зі справи N 1-26/2012).

Державним виконавцем винесено 05.03.2013р. постанову про поновлення виконавчого провадження, за відсутністю обставин, яка зумовила зупинення виконавче провадження, а саме строк встановлений Законом про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2013р. закінчився.

Дана постанова направлена Боржнику згідно супровідного листа №13-0-39-676/5/12 від 14.03.2013р. та одержана 20.03.2013р., про що свідчить відмітка про прийняття його до виконання виконавцем.

Як випливає з даної постанови, державним виконавцем поновлено примусове виконання рішення, тоді як в тексті постанови відсутня інформація про невиконання боржником рішення суду у строки встановлені постановою від 12.10.2012р. та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10%, та здійснення заходів на його примусове виконання.

В матеріалах справи відсутні будь – які документи, які б підтверджували здійснення виконавцем заходів на примусове виконання рішення суду в період з 12.10.2012р. по 05.03.2013р.

Пунктом 3.4 ст.3 Закону про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (в редакції змін Закону від 15.05.2013р.) процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 1 січня 2014 року.

Разом з тим, державним виконавцем не прийнято постанови про зупинення виконавчого провадження у порядку передбаченому ст. ст. 37, 39 Закону "Про виконавче провадження" та абз.6 п.3.7 ст. 3 Законом про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, чим порушено зазначені норми закону, які передбачають обов’язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання рішень щодо підприємства включеного до Реєстру із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року.

Порядок поновлення виконавчого провадження встановлений ч.5 ст. 39 Закону про виконавче провадження, п.4.7.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, згідно яких після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача та надіслати сторонам копії постанови у триденний строк.

У зв’язку з усуненням підстав зупинення виконавчого провадження, а саме закінчився термін на який продовжувалася процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, державним виконавцем за власною ініціативою проведено 18.03.2014р. ряд заходів, а саме:

1/ оформлена вимога державного виконавця №14-0-35-128/5-225/12 від 18.03.2014р. адресована Боржнику за адресою вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль із вимогою протягом 3-х днів з моменту отримання даної вимоги надати відділу примусового виконання рішень ДВС України інформацію:- про розмір сплачених коштів на виконання рішення та провести взаємозвірку із стягувачем, та надати належні копії таких документів; - дані про відкриті у банківських установах рахунки, у тому числі захищені рахунки; - дані про майно, що належить на праві власності ПАТ "Тернопільміськгаз" на яке може бути звернено стягнення із зазначенням його місцезнаходження; - перелік заходів, що вживаються боржником на виконання рішення. Також, у вимозі попереджено боржника, що у разі не сплати заборгованості по виконавчому провадженню, не надання інформації щодо виконання рішення суду та за відсутністю підстав щодо зупинення виконавчого провадження, державним виконавцем будуть вжиті заходи примусового характеру спрямовані на виконання рішення суду.

Тобто, даною вимогою державний виконавець визначив Боржнику термін для добровільного виконання рішення суду три дні з моменту одержання вимоги та підтвердив, що заходи примусового виконання рішення не розпочиналися;

2/ винесена постанова від 18.03.2014р. про поновлення виконавчого провадження по виконанню рішення суду зупиненого 28.11.2012р. за відсутністю підстав, що стали для його зупинення, а саме закінчення дії процедури встановленої до 01.01.2014р., що не відповідає дійсності, так як постановою від 28.11.2012р. зупинялося виконавче провадження до закінчення дії процедури встановленої до 01.01.2013р. і, за змістом п.2 постанови поновлюється примусове виконання рішення, при тому, що в тексті постанови не зазначена інформація про встановлення строку для добровільного виконання рішення суду, порушення Боржником цих строків, що є підставою для його примусового виконання, та відсутні посилання на стягнення виконавчого збору у зв’язку з невиконанням рішення у встановлений строк для його добровільного виконання.

Отже, зміст вимоги і постанови про поновлення виконавчого провадження, підтверджують, що станом на 18.03.2014р. строки для добровільного виконання рішення суду Боржником не порушені.

Враховуючи, що повідомлення Боржника про строки встановлені для добровільного виконання рішення (в т.ч. додаткові встановлені ст.35 Закону про виконавче провадження) зазначаються у постанові, встановлення таких строків за змістом відповідають інформації яка має бути доведена до виконавця шляхом встановленим законодавцем, а саме направлення такої рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, іншого законом не передбачено, оскільки направлення такої простою кореспонденцією унеможливило б встановити з якого моменту мають бути здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Згідно супровідного листа від 18.03.2014р. №14-0-35-971/5-225/12 постанова адресована боржнику та стягувачу, але доказів направлення постанови та вимоги боржнику рекомендованою кореспонденцією матеріали виконавчого провадження не містять і одержання таких заперечується скаржником .

Отже, поштові відправлення: постанова і вимога, не доведені до боржника у встановлений ст.31 Закону "Про виконавче провадження" спосіб, а тому згідно п. 29 Правил надання послуг поштового зв'язку, до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

Державним виконавцем винесена постанова від 24.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2054992,69 грн., у зв’язку з невиконанням ним рішення у семиденний строк встановлений для добровільного виконання постановою державного виконавця від 12.10.2012р.

Постанова про стягнення виконавчого збору направляється згідно ст.31 Закону "Про виконавче провадження" простим поштовим відправленням - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки (термін наведений п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Відповідно до п.2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби(затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. N 2274/5) розроблений відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", вихідна кореспонденція відправляється не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа) та реєструється такі документи у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції,який ведеться згідно з додаток 5. Положення, викладені у цьому пункті, поширюються на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (п.2.16 Порядку).

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення такої постанови.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі" від 03.07.2014р. продовжено процедуру погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 1 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. затверджено мирову угоду у справі №1/53/5022-578/2012.

ПАТ "Тернопільміськгаз" направив на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС України заяву від 17.07.2014р.№1377 про закінчення виконавчого провадження у справі, у зв’язку із затвердженням судом мирової угоди та зняття арешту з рахунків, яка одержана адресатом 18.07.2014р.

ДК "Газ України" НАК"Нафтогаз України" направила на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС України заяву від 24.07.2014р. №31/10-4974 про закінчення виконавчого провадження у справі та зняття арешту з рахунків, яка одержана адресатом 18.07.2014р.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, копія якої у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Державним виконавцем винесена 07.08.2014р. постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження", згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання .

При цьому, згідно п.2 постанови від 07.08.2014р. постанову про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014р. виділено у окреме провадження та постановою від 07.08.2014р. виконавче провадження з примусового виконання постанови №34710161 від 07.08.2014р. направлено на виконання до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції,яка в свою чергу відкрила 10.09.2014р. виконавче провадження про стягнення виконавчого збору №44642259.

Враховуючи вищенаведене,суд прийшов до висновку, що ДВС не підтвердило підстави для стягнення судового збору зазначені у спірній постанові від 24.04.2014р., оскільки сторонами укладена мирова угода на стадії добровільного виконання рішення суду, так як інше судом не встановлено,що випливає із наступного:

- встановлений постановою від 12.10.2012р. державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду, яким є 26.10.2012р. не закінчився, так як в силу ЦК України його перебіг зупинився шляхом направлення заяви боржника в останній день строку щодо зупинення виконавчого провадження ,та враховуючи обізнаність ДВС щодо перебування підприємства у Реєстрі та його обов’язок зупинити провадження зразу після його порушення, а тому зазначення в постанові про невиконання Боржником рішення суду у строк встановлений для добровільного виконання не відповідає дійсності ;

- в період з 28.11.2012р. і до 24.04.2014р. державним виконавцем в силу ст.36 Закону "Про виконавче провадження" не провадилися виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду, враховуючи запроваджену Законом про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу процедуру;

- з прийняттям державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження від 18.03.2014р., не втратила чинність постанова про поновлення виконавчого провадження від 05.03.2013р., яка виконавцем не зупинялася,але і примусове виконання рішення ним не здійснювалося;

- поновлюючи виконавче провадження,державний виконавець не довів боржнику строк для його добровільного виконання, в т.ч. зазначений у Вимозі від 18.03.2014р., а саме протягом трьох днів з моменту одержання вимоги щодо виконання рішення, яка є обов’язковою для виконання боржником згідно ст.5 Закону "Про виконавче провадження", а отже такий не закінчився в силу закону;

- ні постанова про поновлення виконавчого провадження від 18.03.2014., ні постанова про стягнення виконавчого збору від 24.04.2014р. не містить даних щодо встановленого строку для добровільного виконання рішення та його порушення, що унеможливлює визначити такий, враховуючи особливість встановлену законодавством щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу;

- державний виконавець не пересвідчився щодо виконання рішення суду у встановлені строки для його добровільного виконання,не визначився щодо перебігу таких строків та не врахував,що законодавець не ставить в залежність зупинення виконавчих дій по виконанню виконавчого документа щодо такого підприємства ,від дати винесення постанови про зупинення виконавчого провадження,оскільки винесення такої поза межами встановленого строку для добровільного виконання або невинесення постанови взагалі,суперечило б закону і не забезпечувало б життєво важливих суспільних інтересів.

Саме забезпечуючи на державному рівні суспільні інтереси, законодавець, зобов’язав державного виконавця зупинити виконавче провадження щодо підприємств паливно – енергетичного комплексу на підставі ст.37,39 Закону про виконавче провадження , за власною ініціативою , не чикаючи повідомлення від інших учасників виконавчого провадження .

Крім того, враховуючи стратегічне значення підприємств паливно енергетичного комплексу законодавець, вносячи зміни до Закону про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, встановлював більш пізню розрахункову дату, а строк дії процедури погашення заборгованості неодноразово продовжував, що унеможливило сторони виконавчого провадження передбачити правове регулювання суспільних відносин щодо строків погашення підприємствами паливно-енергетичного комплексу заборгованості за енергоносії, що потягло за собою порушення у здійснені заходів виконавчого провадження.

Також, суд звертає увагу на те, що сам по собі сплив строку для добровільного виконання рішення і не отримання повідомлення від сторін про його виконання не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, так як такою підставою є його невиконання у встановлений строк та вчинення державним виконавцем дій на примусове його виконання. Іншого законом не передбачено.

Щодо доводів ДВС на предмет здійснення ним заходів на примусове виконання рішення, то суд зазначає наступне:

- відповідно до п. 1.9 ст. 1, п. 3.9 ст. 3 Закону про забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, учасники розрахунків ,після їх внесення до Реєстру, відкривають поточні рахунки із спеціальним режимом використання в установах уповноваженого банку,які призначені виключно для проведення грошових розрахунків для погашення заборгованості при застосуванні механізмів взаєморозрахунків та реструктуризації, на умовах, визначених цим Законом, операції на яких не можуть бути призупинені та на кошти яких не може бути звернено стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- відповідно до п.10 ст.18 Закону "Про засади функціонування ринку природного газу" на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників, їх структурних підрозділів, а також суб'єкта, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на формування ресурсу природного газу для споживачів України, що здійснює продаж природного газу гарантованим постачальникам, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями суб'єктів ринку природного газу і на ці кошти, не накладається арешт, а операції за цими рахунками не підлягають зупиненню;

- винесена державним виконавцем 24.04.2014р., на підставі відповіді Державної податкової служби України №1002943819 від 19.03.2014р. на запит ДВС України №3889583 від 19.03.2014р., постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Тернопільській області, повернута без виконання Головним управлінням, про що свідчить лист від 28.05.2014р. №15-08/287-3221, який одержаний відділом примусового виконання рішень ДВС України 30.05.2014р. Підставою повернення зазначено відсутність у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників (затверджена постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. N 845) процедури арешту коштів боржника рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

- направлені ДВС в Державну казначейську службу України для виконання платіжні вимоги від 15.05.2014р. (реєстр від 21.05.2014р.) з подальшим направленням їх на виконання у банківські установи повідомлені податковою інспекцією: 1/ вісім платіжних вимог від 15.05.2014р. направленні на виконання Тернопільському обласному управлінню АТ"Ощадбанк" (одержані 30.05.2014р.), повернуті 20.06.2014р. виконавчій службі: п’ять вимог без виконання щодо спец рахунків з підстав зазначених в п.10 ст.18 Закону "Про засади функціонування ринку природного газу" (пл.вимоги №225/12-3 на суму 1402210,00 Євро з вимогою в порядку ст.53 Закону "Про виконавче провадження" реалізувати їх на МВРУ в українську гривню для погашення боргу (20549926,89 грн.) та виконавчого збору (2054992,69 грн.); №225/12-4 на суму 22604 919,58 грн.; №225/12-5 на суму 22604919,58 грн.; №225/12-6 на суму 22604919,58 грн.; №225/12-7 на суму 22604919,58 грн.); дві за відсутністю коштів на рахунках (№225/12-2 на суму 1402210,00 Євро з вимогою в порядку ст.53 Закону "Про виконавче провадження" реалізувати їх на МВРУ в українську гривню для погашення боргу (20549926,89грн.) та виконавчого збору (2054992,69грн.); №225/12-8 на суму 22604919,58грн.); пл.вимога №225/12-1 на суму 22604919,58 грн. виконана на суму 171,74грн.; 2/ дві вимоги направлені на виконання АТ "ОСОБА_5 Аваль" повернуті ДВС 03.06.2014р. без виконання з підстав оформлення їх з порушенням порядку встановленого Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті(№225/12-1 та 225/12-2 на суму 22604 919,58грн.); 3/ дві вимоги направлені на виконання АТ "Сбербанк Росії" повернуті ДВС 07.06.2014р. без виконання з підстав відсутності коштів на рахунку (№225/12-1 та 225/12-2 на суму 22604 919,58грн.); 4/ одна вимога №225/12-1 на суму 22604919,58грн. направлена на виконання АТ "Укргазбанк" виконана в частині 947,91 грн., в решті повернута без виконання за відсутності коштів ДВС 03.06.2014р.; безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (№225/12-1 та 225/12-2 на суму 22604919,58 грн.); 5/ три вимоги направлені на виконання Тернопільська філія ПАТ КБ "Приватбанк" повернуті ДВС без виконання з підстав відсутності коштів на рахунку (№225/12-3 суму 22604 919,58грн); з рахунку по виплаті страхових коштів не можуть бути задоволені інші вимоги кредиторів (№225/12-2 суму 22604919,58 грн.); вимога № 225/12-1 на суму 22604919,58 грн. виконана в частині 1753,12 грн.

Докази направлення вимог в ПАТ "ВТБ ОСОБА_5", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Дельта Банк" та результати їх виконання в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Виписками по рахунку ДВС підтверджено стягнення 1924,86грн. (1753,12+171,74), не підтверджена сума - 947,91 грн.

За розпорядженням головного державного виконавця від 18.06.2014р. надійшли кошти в сумі 171,74 грн., 1753,12 грн., 947,91 грн. та 1447,82 грн., які спрямовуються: 3758,32 грн. на користь стягувача; 417,60 грн. на виконавчий збір та 144.67 грн. витрат на проведення виконавчих дій згідно з постановою від 30.05.2014р.

Докази перерахування коштів стягувачу в матеріалах виконавчого провадження відсутні, а тому ДВС не підтвердило примусове виконання рішення суду навіть на суму 3758,32 грн.

При таких обставинах,скарга підлягає до задоволення ,як обґрунтовано заявлена.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 22, 33, 86, ч.3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" задовольнити.

2. Визнати недійсною Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Тернопільміськгаз" виконавчого збору в сумі 2054993.69 грн.

3. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, які полягають у винесенні Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №34710161 від 24.04.2014р. в сумі 2054993,69 грн.

Суддя                                                                                М.С. Стадник