ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" вересня 2013 р.Справа № 7/71/5022-887/2012

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м.Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль

За участю представників:

відповідача: ОСОБА_1 – довіреність №01-444 від 24.12.2012р.

третьої особи: ОСОБА_2 – довіреність №б/н від 23.05.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.11.2012р. №643/1400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" (іпотекодавця) шляхом звернення стягнення 5891266,37рн. заборгованості ТОВ "Диво" за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2012р., яка виникла станом на 05.11.2012р., з яких 4900000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит, 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит, на нерухоме майно, передане в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", згідно іпотечних договорів №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р., та №3007 від 20.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.11.2012р. провадження у справі №7/71/5022-887/2012 зупинялося до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у пов'язаній справі №2/84/5022-937/2012 за позовом товариства з обмежено відповідальністю "Диво" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012р. у справі №2/84/5022-937/2012 залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. та Вищого господарського суду України від 26.06.2013р., а тому суд ухвалою від 02.09.2013р. на підставі ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №7/71/5022-887/2012.

Позивач підтвердив позовні вимоги станом на 06.09.2013р. із врахуванням заяви №611/1400-04-2 від 12.11.2012р., та повідомив, що розмір заборгованості товариства перед банком не змінився. Також, позивач подав акт звірки розрахунків із доказами його надіслання на адресу відповідача. В обґрунтування заявлених вимог банк посилається на укладений між сторонами кредитний договір №23-11/К від 20.06.2011р. із відповідними змінами внесеними договорами про внесення змін, за умовами якого товариству з обмеженою відповідальністю "Диво" надано кредитні кошти, які останнє зобов’язалось повернути у визначений строк та сплатити кошти за його користування у погодженому сторонами розмірі, а в разі невиконання та/або неналежного виконання умов договору сплатити відповідні штрафні санкції. Виконання зобов’язань за даним кредитним договором забезпечено договорами іпотеки від 20.06.2011р. №№3005, 3003, 3007, укладеного між ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "Родина Тарашевських".

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні та подати додаткові документи, та заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав за можливе продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у пов’язаній справі №7/68/5022-877/2012 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., оскільки за результатами розгляду зазначеної справи будуть встановлені обставини, що мають значення при вирішення спору у даній справі, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Диво" пояснив, що акт звірки розрахунків на адресу товариства не надходив, а в поданому суду позивачем розрахунку суми позовних вимог, який названо актом звірки розрахунків, не зазначено підстави збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Із наведених у акті відомостей про борг зазначив, що вони ідентичні тим, що зазначені в розрахунку суми позову, з яких неможливо достовірно встановити правильність нарахування та розмір відсоткової ставки за користування кредитом, і відповідно - період нарахування та розмір штрафних санкцій. Представник зазначив, що умовами кредитного договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 22,5% та погоджено підстави збільшення відсоткової ставки та період такого підвищення, однак позивачем в розрахунку суми позову не зазначено, у зв’язку з чим підвищувалась відсоткова ставка за користування кредитом та на який період. Крім того, просить звернути увагу суду на те, що згідно іпотечних договорів вартість майна переданого іпотекодавцем в забезпечення виконання грошових зобов’язань ТОВ "Диво" перед банком значно перевищує заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості за кредитним договором.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №7/68/5022-877/2012, то представник ТОВ "Диво" заперечень не заявив та погодився з обставинами, викладеними відповідачем у ньому.

Розглянувши клопотання ТОВ "Родина Тарашевських", заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, а тому суд задовольняє клопотання, та зупиняє провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі;

- ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.10.2012р. порушено провадження у справі №7/68/5022-877/2012 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р.;

- у процесі розгляду справи №7/68/5022-877/2012 буде встановлено розмір заборгованості ТОВ "Диво" перед ПАТ "ВТБ БАНК" за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2012р., в забезпечення виконання якого укладено договори іпотеки №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р. та №3007 від 20.06.2011р. із ТОВ "Родина Тарашевських", відповідно до яких банк звернувся з позовними вимогами про звернення стягнення за зазначеним кредитним договором, предметом розгляду яких є даний спір;

- відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зокрема зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки;

- з аналізу наведених норм Закону випливає, що суд в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має зазначити в резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суму заборгованості за кредитним договором, та відповідно навести розрахунок заборгованості;

- при розгляді даної справи про звернення стягнення за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2012р. на нерухоме майно, передане в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", згідно іпотечних договорів №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р., та №3007 від 20.06.2011р., суд не має можливості і на нього не покладено обов’язок самостійно, виходячи з предмету позову, на підставі наявних доказів, встановити розмір заборгованості позичальника (ТОВ "Диво" за кредитним договором), а тому розгляд даної справи можливий тільки після прийняття відповідного рішення господарським судом у справі №7/68/5022-877/2012. За приписом частини першої статті 79 ГПК України саме наявність таких обставин є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №7/71/5022-887/2012 на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі №7/71/5022-887/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №7/68/5022-877/2012.

3. Зобов’язати сторони подати результати розгляду справи №7/68/5022-877/2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя                                                                                М.С. Стадник