Справа № 2а-34

                                                                                                                               2009 рік.                                                                                          

П О С Т А Н О В А

                                          Іменем  України

14 травня 2009 року                                 Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді                               Робак С.О.

                при секретарі                           Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2008 року він на автомобілі OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_1  рухався із с. Крищенці в напрямку дороги Вінниця-Тульчин, та під’їхав до перехрестя вказаної дороги. Справа від нього видимість дороги була біля 200 м, тобто, достатня. Жодний транспорт в межах видимості дороги зі сторони м. Вінниці не рухався, дальше починався спуск.

Зліва від дороги, що веде із с. Крищенці, за 50 м на правій проїзній частині дороги в напрямку м. Тульчина стояв автомобіль ДАЇ та працівники міліції, ніякий транспорт зі сторони м. Тульчина в напрямку м. Вінниці теж не рухався. Так як не було жодного транспорту, який рухався по головній дорозі, він виїхав на головну дорогу, що йде із м. Вінниці в напрямку

м. Тульчина і повернув вліво, зайнявши праву проїзну частину дороги та почав рух в напрямку м. Тульчина. В цей час в дзеркало заднього виду він побачив, що із-за пагорба дороги показався автомобіль, який рухався в напрямку м.Тульчина значно із більшою швидкістю, ніж була швидкість його автомобіля. Побачивши за 200м позаду себе автомобіль, він не став виїздити на центр дороги для об’їзду стоячого автомобіля ДАІ і на малій швидкості під’їхав до автомобіля ДАІ, і в цей час його зупинив працівник міліції - інспектор ДПС м. Немирова

ОСОБА_2 .

Він зупинився. Інспектор ДПС заявив, що він порушив Правила дорожнього руху, зокрема, п.16.1 ПДР «виїхав на головну дорогу з другорядної не надав переваги в русі транспорту який їхав по головній». Він це заперечив, так як при його виїзді на головну дорогу жодного транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, не було. А автомобіль ДАІ, який він бачив чітко, - стояв. Тому не було жодного транспортного засобу, якому б він повинен був надати перевагу. Інспектор ДПС склав протокол про порушення ним Правил дорожнього руху, в якому він заперечив порушення, та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копію протоколу йому вручено не було.

Просить скасувати постанову НОМЕР_2  про адміністративне правопорушення від 10.12.2008 року винесену стосовно нього інспектором  ДПС м.Немирів ОСОБА_2 . по ст. 122 ч.2 КпАП України, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.  

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.            

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Вінницькій області за довіреністю в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог не заперечуючи проти звільнення порушника від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Третя особа - інспектор ДПС м.Немирів ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час  розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності третьої особи відповідно до ч.2 ст. 128 КАСу України.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2008 року інспектором ДПС м.Немирів ОСОБА_2 . винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  стосовно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 . 10.12.2008 року на 22 км. а/д Немирів-Ямпіль керував автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1  виїхав на головну дорогу з другорядної, не надавши переваги в русі транспорту, який їхав по головній, чим порушив пункт 16.1 ПДР України.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою та в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС м.Немирів ОСОБА_2 . не було враховано обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застосування  відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те, що вчинене правопорушення не заподіяло будь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку, що свідчить про його малозначність.

На підставі викладеного, відповідно до ст.159, ст.160-163 КАСу України, ст. 22, 283, 293  КпАП України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову НОМЕР_2   інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 . про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.  

Постанова суду може  бути оскаржене протягом десяти днів з  дня  її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного

            суду Вінницької області                                                                              Робак С. О.