Справа № 1- 21 / 2008 p.

ВИРОК

Іменем  України

04 квітня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді.................................................. Мельничук Н.М. ,

судді....................................................................... Широкопояса Ю.В.,

народних засідателів .. .Орєхової Т.Н.,  Кондратюк Л.С.  і Матюхи С. В.,  з участю

секретаря..................................................................... Черниш О.Н.,

прокурора................................................................... Турської В. В.,

адвоката.................................................................... ОСОБА_1

та потерпілих............................ ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області,  громадянина України,  українця,  з середньою спеціальною освітою,  неодруженого,  непрацюючого,  військовозобов"язаного,  жителя АДРЕСА_1  несудимого,  за  ст.  ст. 115 ч.2 п.п.1,  6,  262 ч.1,  263 ч.1,  187 ч.4,  289 ч.3,  194 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті двом особам з корисливих мотивів та викрав вогнепальну зброю,  бойові припаси і незаконно носив,  зберігав їх без передбаченого законом дозволу,  скоїв напад з метою заволодіння чужим майном,  поєднаний із насильством,  небезпечним для життя особи,  яка зазнала нападу та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілих,  незаконно заволодів транспортним засобом поєднаним з насильством,  що є небезпечним для життя та здоров"я потерпілих,  умисно знищив та пошкодив чуже майно шляхом підпалу при наступних обставинах.

Так,  23 вересня 2007 року близько 02 години у ОСОБА_5,  який перебував у стані алкогольного сп"яніння і знаходився в будинку АДРЕСА_2,  виник умисел на заволодіння транспортним засобом,  а саме автомобілем марки "ChevroletLacetti18i16V" 2005 року випуску державний реєстраційний НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_4.  та майна ОСОБА_2. і ОСОБА_4

2

шляхом вчинення розбійного нападу. З цією метою у ОСОБА_5 виник умисел на раптову,  несподівану для потерпілих,  агресивну насильницьку дію спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном та вбивство з корисливих мотивів двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  які проживали з ним в будинку і на той час вже спали.

Продовжуючи свої злочинні дії,  направлені на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів ОСОБА_5 проник на горище хліва,  який розташований поряд з вказаним будинком,  звідки таємно протиправно викрав помпову рушницю моделі НОМЕР_2 12-го калібру вартістю 1000 гривень,  яка являється вогнепальною зброєю та 12 мисливських набоїв 12-го калібру,  8 з яких були споряджені кулями,  а 4 дробом вартістю кожного 4 гривні на суму 48 гривень,  які являються бойовими припасами на загальну суму 1048 гривень та належать ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_5 незаконно без передбаченого законом дозволу,  переніс викрадену зброю та бойові припаси в будинок та,  реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів,  він зарядив викрадену помпову рушницю мисливським набоєм 12-го калібру,  спорядженим кулею,  зайшов у кімнату,  де спав на ліжку ОСОБА_2. та цілеспрямовано здійснив постріл з рушниці в голову ОСОБА_2 і таким чином вбив його.

Смерть ОСОБА_2 наступила від відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого кульового вогнепального поранення голови з пошкодженням її внутрішніх структур,  які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів,  ОСОБА_5 з метою умисного противоправного заподіяння смерті другій особі,  знову зарадив помпову рушницю набоєм,  що споряджений дробом розміром 6, 5 мм,  зайшов у іншу кімнату будинку,  де лежав ОСОБА_4 ,  та наблизившись до нього,  цілеспрямовано здійснив з рушниці постріл в голову ОСОБА_4 і таким чином убив його.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозгової травми внаслідок проникаючого дробового вогнепального поранення голови з пошкодженням її внутрішніх структур,  які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном,  застосувавши до потерпілих насильство,  небезпечне для їх життя із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілих,  продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_2,  а саме :

·        мобільним телефоном марки " NOKIA-5500 ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 1.500 гривень,  в якому знаходилась картка оператора мобільного зв"язку "Київстар" НОМЕР_4 вартістю 50 гривень ;

·        чоловічим портмоне вартістю 18 гривень ;

чоловічою сумкою торговельної марки "GIORGIOARMANI" вартістю 114

3

гривень;

·        чохлом з тканини для мобільного телефону вартістю 8 гривень ;

·        300 доларами США,  що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.09.2007 року становить 1.515 гривень ;

-    грошима в сумі 480 гривень,  а всього на загальну суму 3.685 гривень та

майном ОСОБА_4 ,  а саме :

·        мобільним телефоном "НОКІА-3120" ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 450 гривень,  в якому знаходилась картка оператора мобільного зв"язку "Київстар" НОМЕР_6 вартістю 25 гривень ;

·        чоловічим портмоне вартістю 80 гривень ;

·        1 доларом США,  що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.09.2007 року становить 5 грн. 05 коп.;

-    грошима  в  сумі  20  гривень,   а всього  на  580  грн.   05  коп,   завдавши

матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 4.265 гривень 05 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії з метою приховання та знищення слідів вчинених злочинів,  ОСОБА_5,  умисно облив приміщення кімнат будинку бензином з каністри,  яка знаходилась в домоволодінні та вчинив підпал.

В результаті підпалу було умисно знищено майно ОСОБА_3.,  а саме:

·        хлів вартістю 2.000 гривень ;

·        будинок вартістю 10.000 гривень ;

·        телевізор "Електрон " вартістю 500 гривень ;

·        металеве ліжко вартістю 100 гривень ;

·        дерев"яне ліжко вартістю 100 гривень ;

·        шафа вартістю 300 гривень ;

·        стіл вартістю 100 ривень ;

·        сервант кухонний вартістю 200 гривень ;

-    4 дерев"яні табуретки на суму 100 гривень,  а всього завдав матеріальної

шкоди потерпілій ОСОБА_3,  на загальну суму 13.400 гривень,  а також

знищив автомобіль марки "Ауді" 2000 року випуску реєстраційний номер

НОМЕР_7 вартістю 74.000 гривень,  який належав ОСОБА_2.,  завдавши

останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Всього внаслідок умисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу підсудній завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2. на загальну суму 87.400 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_5,  не маючи ніякого права на користування транспортним засобом,  застосувавши до потерпілих насильство,  небезпечне для їх життя у вигляді тяжких тілесних ушкоджень,  подолав їх волю та з метою використати його для поїздки в м.  Кривій Ріг,  для прогулянок на ньому та в подальшому - залишені без повернення власникові,  незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4  - автомобілем марки "ChevroletLacetti1.8i16V" 2005 року випуску державний реєстраційний НОМЕР_8 вартістю 74 132 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_5 в багажне відділення автомобіля,     яким    незаконно   заволодів,     поклав    напередодні    викрадені

4

вогнепальну зброю та боєприпаси,  з якими поїхав в м.  Кривий Ріг,  таким чином незаконно,  без передбаченого законом дозволу,  вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів,  які 24 вересня 2007 року були вилучені в нього працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав,  що він неофіційно працював в фірмі "Ремекскаватормаш",  куди влаштував його старший брат. Його відправили на роботу в Житомирську область,  де в селі Красносілка Коростенського району фірма орендувала приватний будинок. В даному будинку останнім часом проживав він,  ОСОБА_2. та ОСОБА_4 нього виникло бажання повернутись додому - в місто Кривий Ріг Дніпропетровської області,  але дані особи за проханням брата контролювали його поведінку і ніколи не відпустили б додому.

22.09.2007 року після роботи він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час вечері вживали спиртні напої. Коли вони заснули,  то він вирішив викрасти автомобіль "Шевролет-Лацетті",  який належав ОСОБА_4,  і який стояв під будинком,  та поїхати даним автомобілем до м.  Кривого Рогу.

Боячись бути покараним за крадіжку,  він вирішив їх вбити. Для цього він взяв на горищі хліва помпову рушницю та патрони. Із зарядженою рушницею зайшов в кімнату,  де спав ОСОБА_2 і,  наблизившись до нього на відстань меншу 1 метра,  націлив рушницю в голову та здійснив постріл,  вбивши його. Після цього він пішов у кімнату де спав ОСОБА_4. По дорозі перезарядив рушницю. Останній від першого пострілу проснувся і запитав його,  що він робить. Він,  нічого не пояснюючи,  націлив рушницю в голову ОСОБА_4,  здійснив постріл та вбив останнього. Заволодів майном ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  бо не було коштів доїхати додому та заправити автомобіль. У ОСОБА_2 викрав мобільний телефон,  чорну сумку,  в якій знаходились 300 доларів США та 480 гривень,  а у ОСОБА_4 - мобільний телефон та гаманець з дрібними грошима. У сумці ОСОБА_2 знаходились паспорт та посвідчення водія. Підпалив будинок,  щоб приховати сліди злочину.

Після цього на викраденому автомобілі з рушницею та іншими викраденими речами поїхав в м.  Кривий Ріг,  де 24.09.2007 року був затриманий працівниками міліції.

В ході досудового слідства до нього не застосовувались недозволені методи ведення слідства.

Суд вважає,  що вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена сукупністю досліджених доказів у судовому засіданні.

Так,  із показань потерпілої ОСОБА_2. встановлено,  що її син був одружений і мав 2-ох дітей та працював на підприємстві ЗАТ "Ремекскаватормаш". 24.09.2007 року від найменшого сина дізналась,  що ОСОБА_2 загинув при пожежі в будинку в с Красносілка Житомирської області,  де знаходився там у відрядженні. Пізніше їй стало відомо,  що його вбив підсудній.

5

Показаннями потерпілого ОСОБА_4. стверджується те,  що 23.09.2007 року йому стало відомо про смерть батька при пожежі в будинку с Красносілка,  куди він поїхав у відрядження на своєму автомобілі "Шевролет-Лацетті". У батька був мобільний телефон "Нокія-3220".

Потерпіла ОСОБА_3. показала,  що 23.09.2007 року від пожежників їй стало відомо,  що було вчинено підпал її будинку в с Красносілка Коростенського району. Будинок,  речі,  які були в ньому,  хлів повністю згоріли,  а також була пошкоджена стіна будівлі бані,  яка їй не належить. Цивільний позов підтримує повністю. Крім того,  у будинку було виявлено два обгорілих трупа.

Свідок ОСОБА_6 показав,  що в ніч на 23.09.2007 року він проснувся від того,  що горів будинок,  в якому проживали робітники з м.  Кривого Рогу. Прибігши туди побачив,  що місцеві жителі гасили пожежу. Згорів будинок,  підсобні приміщення та автомобіль "АУДІ ". Після пожежі в будинку було виявлено два обгорілих трупи людей,  в яких пізніше впізнали чоловіків на імена ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Із показань свідка ОСОБА_7. встановлено,  що в ніч на 23.09.2007 року о 4-ій годині горів сусідній будинок. Викликали пожежну машину. Біля будинку згорів автомобіль іноземного виробництва,  хлів.

Органами досудового слідства було зафіксовано місце вчинення злочину - згарище домоволодіння АДРЕСА_3,  де в залишках згорівшого будинку виявлені два трупи та інші сліди,  що стверджується протоколами огляду місця події (а.с. 32-54,  84-94т.1).

Висновком пожежно-технічної експертизи стверджується те,  що причиною виникнення пожежі в будинку АДРЕСА_3 в ніч на 23.09.2007 року є відкритий вогонь занесений із зовні безпосередньо в горючий матеріал з використанням інтесифікатора горіння (а.с. 28-43 т.2).

24.09.2007 року у м.  Кривому Розі було виявлено та вилучено автомобіль марки Шевролет-Лацетті",  помпова рушниця,  набої до неї,  одяг зі слідами крові та двома стріляними гільзами,  а також у ОСОБА_5 було вилучено два мобільних телефони з сім-картками,  документи,  гроші,  портмоне,  які він викрав у потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_4 (а.с. 125-131 т.1).

Під час проведення впізнання ОСОБА_2. впізнав у обгорілому трупі під № 1 свого товариша ОСОБА_4 по верхній щелепі,  яка має 4 зуби з жовтого металу,  а у обгорілому трупі під № 2 - впізнав свого рідного брата - ОСОБА_2 по ланцюжку на шиї,  виготовленого з жовтого металу з брилком та по його верхній щелепі (а.с. 67-71 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_5 добровільно

6

розповів про обставини вчинення вбивства та на місці показав,  де вчинив злочини,  продемонстрував як і з якої відстані здійснював постріли в ОСОБА_2. та ОСОБА_4,  вказав звідки викрав автомобіль (а.с.  173-177 т.2).

Висновком балістичної експертизи № 1/621 підтверджується те,  що наданий об"єкт для дослідження є гладкоствольною вогнепальною зброєю -помповою рушницею моделі "A&SAKKARSILANSAN" НОМЕР_9 12-го калібру,  яку виготовлено заводським способом.

Надана рушниця придатна для стрільби на поразку мисливськими патронами 12-го калібру. Живлення патронами в цій рушниці проводиться безпосередньо в патронник ствола,  оскільки подавач та пружина магазину відсутні. Дана рушниця не відноситься до категорії мисливської гладко-ствольної вогнепальної зброї,  в наданому на дослідження стані по причині відсутності ложі (а.с. 57-61 т.2).

Із висновку балістичної експертизи № 1/619 вбачається,  що 10 наданих об"єктів є боєприпасами - мисливськими патронами 12-го калібру для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру,  в тому числі - і з помпової рушниці моделі "A&SAKKARSILANSAN" НОМЕР_9 12-го калібру. Надані 10 патронів виготовлені заводським способом і придатні для стрільби на поразку. Два об"єкти є складовими частинами боєприпасів -стріляними гільзами від мисливських патронів 12-го калібру,  виготовлені заводським способом і не відносяться до категорії боєприпасів. Дві гільзи відстріляні з даної помпової рушниці моделі "A&SAKKARSILANSAN" НОМЕР_9 12-го калібру (а.с. 66-72 т.2).

Два об"єкти,  які вилучені в морзі,  є складовими частинами мисливського патрону (патронів) до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї,  в тому числі і до даної помпової рушниці моделі "A&SAKKARSILANSAN" НОМЕР_9 12-го калібру - снарядом,  що підтверджується висновком балістичної експертизи № 1/620 (а.с. 76-80 т.2).

Із висновку хімічної експертизи вбачається,  що на даному на дослідження ватному тампоні,  протягнутому через канал ствола помпової рушниці моделі "A&SAKKARSILANSAN' НОМЕР_9 12-го калібру,  виявлено сліди пострілу,  що дає можливість стверджувати,  що із зброї,  через канал ствола якої було протягнуто даний тампон,  після її останньої чистки проводились постріли (а.с.  123 т.2).

На одязі ОСОБА_5 (на спинці куртки чорного кольору,  світері,  на спортивній курці,  на штанах) виявлено кров людини походження якої не виключається,  як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_5.,  що стверджується висновком біологічної експертизи № 458 (а.с. 48-53 т.2).

При досліджені трупа ОСОБА_2 були виявлені численні ушкодження у вигляді закіптявлення,  обвуглення та руйнування шкіряних,  м"язових покривів,  кісток та органів. Дані ушкодження виникли внаслідок дії високої

7

температури та відкритого полум"я після настання смерті,  в причинному зв"язку з її настанням не знаходяться.

Смерть ОСОБА_2. настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого кульового вогнепального поранення голови з пошкодженням її внутрішніх структур,  дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  як небезпечні для життя,  знаходяться в причинному зв"язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_2 не пов"язана з пожежою.

Показання ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події не суперечать даним судово-медичного дослідження трупа (а.с. 116-117 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 286 від 07.01.2008 року підтверджується те,  що при досліджені трупа ОСОБА_4 були виявлені численні ушкодження у вигляді закіптявлення,  обвуглення та руйнування шкіряних,  м"язових покривів,  кісток та органів. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії високої температури та відкритого полум"я після настання смерті,  в причинному зв"язку з її настанням не знаходяться. При детальному дослідженні залишків голови в потиличній ділянці виявлено стороннє тіло з металу темно-сірого кольору,  неправильної шароподібної форми з негладкими краями,  який нагадує свинцеву дробину діаметром біля 8-10 мм.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого дробового вогнепального поранення голови з пошкодженням її внутрішніх структур. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  як небезпечні для життя,  знаходяться в причинному зв"язку з настанням смерті. В м"язі трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 0, 87 проміле,  що свідчить про вживання спиртних напоїв потерпілим незадовго до смерті та на момент її настання знаходився в легкій стадії алкогольного сп"яніння.

Показання підсудного під час відтворення обстановки та обставин події не суперечать даним судово-медичного дослідження трупа (а.с. 109-110 т.2).

Висновками товарознавчих експертиз № 5/563,  № Д33/12/07 було встановлено вартість речей потерпілих,  вилучених у ОСОБА_5,  а саме :

·        мобільного телефону марки "NOKIA-5500" ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 1500 гривень та картки оператора мобільного зв"язку № 809744 70760 вартістю 50 гривень;

·        чоловічого портмоне вартістю 18 гривень ;

·        чоловічої сумки вартістю 114 гривень ;

·        чохла для мобільного телефону вартістю 08 гривень ;

·        мобільного телефону NOKIA-3120 ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 450 гривень,  в якому знаходилась картка оператора мобільного зв"язку "Київстар" НОМЕР_6 вартістю 25 гривень ;

чоловічого портмоне вартістю 80 гривень. Вартість автомобіля "Шевролет-Лацетті" 1.8і 16V" 2005 року випуску реєстраційний НОМЕР_1

8

становить 74.132 грн. 18 коп. (а.с. 94-102,  128-151 т.2).

Речовими доказами виявленими та вилученими з місць подій та у ОСОБА_5 свідчать про те,  що ці речі були викрадені у потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_4 підсуднім (а.с.  188-233 т.1).

Сукупність доказів по справі,  досліджених судом,  вказує на те,  що дії підсудного слід кваліфікувати :

·        за  ст. 115 ч.2 п.п.1, 6,  як умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_2. та ОСОБА_4.  з корисливих мотивів ;

·        за ч.4  ст. 187 КК України,  як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілих;

·        за ч.1  ст. 262 КК України,  як викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів;

·        за ч.1  ст. 263 КК України,  як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ;

·        за ч.3  ст. 289 КК України,  як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним з насильством,  що є небезпечним для життя та здоров"я потерпілих;

·        за ч.2  ст. 194 КК України,  як умисне знищення та пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Вказані дії ОСОБА_5 вчинив в стані осудності,  так як за висновком судової комплексної психолого-психіатричної експертизи № 674-2007 він є психічно здоровою особою,  не страждав і не страждає психічними хворобами,  не знаходився у хворобливому стані під час вчинення злочинів та усвідомлював свої дії і міг керувати ними (а.с.  17-18 т.2).

Твердження ОСОБА_5 про те,  що в будинку ОСОБА_3,  де вони проживали,  не було телевізора "Електрон" спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_3. Не вірити її показанням у суда не має підстав.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання -  ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  дані про особу винного та обставини,  які обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставина,  яка обтяжує покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння.

Обставина,  яка пом"якшує покарання - визнання вини.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі,  тяжкі та середньої тяжкості злочини. Шкода заподіяна злочинами не відшкодована.

Враховуючи особливі обставини вчинення вбивства з корисливих мотивів двох осіб,  розбою та інших злочинів ОСОБА_5 суд вважає,  що він являється винятково небезпечною особою для суспільства і тому застосовує щодо нього покарання у вигляді довічного позбавлення волі,  незважаючи на те,  що він вину визнав,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

9

за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3.,  в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню,  так як в судовому засіданні встановлено,  що баня,  яка частково згоріла не є власністю останньої.

Злочинними діями підсудного потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_6,  була завдана моральна шкода,  яка виразилась у моральних стражданнях у зв"язку з вбивством чоловіка ОСОБА_6.,  а ОСОБА_3. - умисним знищенням майна. Розміри цієї шкоди,  що визначені потерпілими не є завищеними,  а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Всі речові докази по справі,  які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані,  підлягають знищенню за згодою потерпілих та підсудного,  крім рушниці та бойових припасів,  автомобіля,  одягу підсудного.

Судові витрати в сумі 1.390 грн. 10 коп.,  пов"язані з проведенням судових експертиз по справі,  підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_5,  а також судові витрати в сумі 426 гривень 96 коп.,  пов"язані з оплатою проїзду потерпілих,  свідків з постійного місця проживання до апеляційного суду.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  апеляційний суд, -

засуд и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст. 115 ч.2 п.п. 1.6,  187 ч.4,  194 ч.2,  289 ч.3,  262 ч.1,  263 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

·        за  ст. 115 ч.2 п.п.1,  6 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  яке є його власністю ;

·        за  ст. 187 ч.4 КК України 15 (п"ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  яке є його власністю ;

·        за  ст. 194 ч.2 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

·        за  ст. 289 ч.3 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  яке є його власністю ;

·        за  ст. 262 ч.1 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

·        за  ст. 263 ч.1 КК України 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  яке є його власністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5. залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 вересня 2007 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5. на користь :

-    потерпілої ОСОБА_3 13.400 (тринадцять тисяч

чотириста) гривень матеріальної шкоди та 10.000 (десять тисяч) гривень

моральної шкоди;

10

·        на користь потерпілої ОСОБА_6 15.000 гривень моральної шкоди;

·        в доход держави судові витрати в сумі 1.817 гривень 06 коп.3а проведення судових експертиз та понесених по виплаті потерпілим і свідкам по явці до

суду.

Речові докази по справі:

·        помпову рушницю та 4 патрони і дві гільзи,   які знаходяться в камері зберігання зброї Коростенського MBпередати для музею НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області;

·        автомобіль "Шевролет-Лацетті" реєстраційний НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_4 ;

·        дві куртки спортивні,   сумку спортивну,   штани чоловічі,   спортивні штани,   дві куртки чоловічі зимові,   светр чоловічий,   господарську сумку комбінованого кольору повернути засудженому ОСОБА_5;

·        обвуглені залишки у 9 пакетах,   дві металевих каністри,   ніж,   частину матерії,   частину мобільного телефону,   три металевих предмети,   ганчірку прямокутної форми,   марлевий тампон та тріски деревини знищити ;

·        мобільний телефон "Нокія-5500",   чохол для мобільного телефону,   портмоне чорного кольору,   пластикову дисконтну картку мережі продовольчих магазинів "Десятка",   пластикову картку мережі магазинів "Вопак",   паперову дисконтну картку мережі аптек "ABC",   візитну картку авторинок "Термінал",   календар з рекламою магазину "Автомир",   7 аркушів паперу,   паспорт,   посвідчення водія,   талон,   тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль,   реєстраційний талон на автомобіль на ім"я ОСОБА_4   два талони проходження ТО на автомобіль "Шевролет-Лацетті",   аркуш паперу передати потерпілому ОСОБА_4 ;

·        посвідчення водія,   паспорт,   талон,   картку платника податку,   доручення,   дозвіл на право носіння зброї на ім"я ОСОБА_2,   портмоне чорного кольору,  чоловічу сумку,   грошові купюри номіналом 1 гривня (10 штук),   грошові купюри номіналом 2 гривні (3 штуки),   1 долар США,   дві сім-карти оператора мобільного зв"яку "Київстар",   сім-карту оператора мобільного зв"язку "Діджус",   сім-карту оператора мобільного зв"язку "Лайф" повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту його проголошення,   а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.