Справа № 10/2-170/2009 року                                                            головуючий  в І-ій інстанції: Худик М.П.   

Категорія: ч.1  ст.163-1 КУпАП                                                           

П О С Т А Н О В А

                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 травня 2009 року                                                                                           м. Хмельницький

        Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Шершун В.В., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення   за с каргою в.о. начальника Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Когут С.А.  на постанову Ярмолинецького районного суду від 02 березня 2009 року, -    

в с т а н о в и в

26 грудня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ в Ярмолинецькому районі Назаренком Ю.М. було скадено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 26 грудня 2008 року ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не утримано та не перераховано  податок з фізичних осіб за ІІІ-ІV квартал 2007 року та ІІІ квартал 2008 року в розмірі 39 983,62 грн., неналежне ведення книги обліку Ф-10, а саме: не вівся облік придбання товару та не виведено чистий дохід від реалізації товару, чим порушив пп.8.1.1, 8.1.4. п.8.1 ст.8, пп.„а” п.19.1, пп.„а” п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

 Постановою судді Ярмолинецького районного суду від 02 березня 2009 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову 28 квітня 2009 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Когут С.А. подав скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду як незаконну та притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З врахуванням викладеного, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника ДПІ у Ярмолинецькому районі на постанову судді Ярмолинецького районного суду від 02 березня 2009 рокущодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, тобто в.о. начальника ДПІ у Ярмолинецькому районі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                             Шершун В.В.