Справа  № 2-1678/09                                                

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   Іменем України

29 травня 2009 р.                                                                                         м. Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді                        Вірченко О. М.

при секретарі          Грузновій О. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

встановив:

            23.04.2009р. КП «Комунальник» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 705 грн. 45 коп.

             В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

             Відповідачка в судове засідання не з’явилася, відповідно до розписки про вручення судової повістки адресат ОСОБА_2 відмовилася від її одержання. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається повідомленою. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224  ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки.

              Судом встановлені наступні факти. Відповідачка є власницею квартири № 19 в будинку № 29 на м-ні 7  в м. Шахтарську Донецької області. Вказана квартира знаходиться на балансі позивача. Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник (наймач) зобов’язаний укласти договір про надання житлово-побутових послуг, підготовлений виконавцем згідно типового договору. КП «Комунальник» запропонував укласти договір своїм абонентам в Шахтарській районній газеті «Знамя побєди» від 20.06.2007р. № 48. Не дивлячись на те, що відповідач не уклав договір, між ними склалися договірні відносини. За відповідачем станом на 01.04.2009р. виникла заборгованість в сумі 705 грн. 45 коп. Заборгованість до теперішнього часу не погашена.

              Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України відповідач повинен вносити плату за користування жилим приміщенням.

              Рішенням сесії Шахтарської міської ради № V/12-653 від 28.12.2007 року КП «Комунальник» звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати державного мита, останнє стягується з відповідача в дохід держави згідно ст. 88 ЦПК України.                  

              Керуючись ст. ст. 64, 66,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд –

                                                                вирішив:

                Позовні вимоги Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комунальник» квартирну плату в розмірі 705 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього –  735 грн. 45 коп.  

                Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Заочне  рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                  Суддя                                                             О. М. Вірченко