21.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа №11а-1611/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 Доповідач: Пляс М.Г.
КК України
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Пляса М.Г.,
суддів Черствої Є.О., Ковальової Н.М.,
з участю прокурора Боровського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2010 року, -
встановила:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 02.10.2008р. Скадовським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850грн., постановою Скадовського районного суду від 10.07.2009р. на підставі ст.53 КК України покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виховній установі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписка про невиїзд. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь:
-ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 Херсонської філії в м.Скадовську - 1140,96гривень;
-держави судові витрати в розмірі 281,52 гривень.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в середині листопада 2009 року в період з 00.00 год. до 02.00 год. він, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав в м.Скадовську Херсонської області на вул.Шмідта біля в”їзду до Скадовської школи-інтернату, на вул.Будьонного поблизу будинку № 331 і на вул.Гагаріна поблизу будинку № 77 три кришки люків чавунного типу вартістю 380,32грн. кожна на загальну суму 1140,96грн.
Крім того, 17.04.2010р., приблизно о 10.00год. в м.Скадовську біля перехрестя вул.ОСОБА_2 - Будьонного ОСОБА_1 у невідомої особи, з метою власного вживання, придбав наркотичний засіб—ацетильований опій, який зберігав при собі без мети збуту. 17.04.2010р. приблизно о 10.10год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і доставлений в Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області, де під час особистого огляду в лівій зовнішній кишені його сорочки був виявлений і вилучений зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, масою в перерахунку на суху речовину 0,101г.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність своєї вини і кваліфікацію його дій, просить змінити вирок з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого через його суворість. В обгрунтування доводів засуджений вказав, що він вчинив злочини під впливом збігу тяжких матеріальних обставин через відсутність постійної роботи і заробітку. До кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів раніше він не притягувався, щиро розкаявся у скоєних ним злочинах, активно сприяв їх розкриттю, став на шлях виправлення, знайшов роботу і частину зароблених коштів вже використав для відшкодування цивільного позову, має намір повністю відшкодувати шкоду протягом одного-двох місяців. Вважає, що суд не в повній мірі прийняв до уваги обставини, що значно пом’якшують караність його дій. Просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дія за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України в апеляції засудженим не оскаржується.
Істотних порушень вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, не встановлено.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого через його суворість, колегія суддів вважає їх безпідставними.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом “вживання опіоідів”, не працює, раніше судимий. Суд також врахував обставину, яка пом’якшує і покарання,- щире каяття, і обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів. Врахувавши вищезазначені обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що попередження нових злочинів та виправлення ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, та правильно призначив йому покарання за сукупністю злочинів у виді!І позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкціями ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виховній установі.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Доводи засудженого про те, що суд не в повній мірі прийняв до уваги обставини, що значно пом'якшують караність його дій, а саме, визнання вини і щире каяття, є необгрунтованими, оскільки суд врахував ці обставини.
Інші обставини, на які посилається засуджений, а саме те, що він знайшов роботу, частину зароблених коштів вже використав для відшкодування шкоди, має намір повністю відшкодувати її протягом одного-двох місяців, став на шлях виправлення та не представляє будь-якої загрози суспільству, не грунтуються на| матеріалах справи і не є підставами для пом’якшення покарання, а саме, звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, про що просить засуджений.
Таким чином, підстав для пом’якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2010 року відносно нього - без зміни.
Головуючий: підпис
Судді: підписи