Справа № 526/1103/15-ц

Провадження № 2/526/553/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Рубан Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми авансу за невиконання зобов’язання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми авансу за невиконання зобов’язання та стягнення моральної шкоди .

Позивачі по первісному позову та відповідачі по зустрічній позовній заві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд вказаної цивільної справи без їх участі .

В ході розгляду справи представником відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про визнання явки позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов"язковою для надання ними пояснень в суді.

Відповідачі по первісному позову та позивачі по зустрічному позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого представника.

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_8 заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обов'язковою явку в судове засідання сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, для дачі особистих пояснень.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи виникла необхідність у виклику в судове засідання позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин по справі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов’язковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Керуючись, ст.ст. 168, ч.1 п.4 ст. 169, 191 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми авансу за невиконання зобов’язання та стягнення моральної шкоди обов’язковою та викликати для дачі пояснень в судове засідання.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року, повідомивши учасників процесу про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна