Справа № 404/5371/15-к

Номер провадження 1-кп/404/364/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Морокової І.В.

з участю прокурора Бакланова Д.А.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12015120020005818 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України не одружений, не працює, освіта середня- спеціальна прож. Кіровоград вул. Г.Сталінграда 24/27 кор 2 кв 65 судимий 30.03.2000 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської обл.. за ст. 100, 222 КК України – 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 23.03.2001 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 140, 43 КК УКраїни – 4 роки позбавлення волі, 03.07.2006 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України – 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 24.12.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309, 70 КК України - 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 04.06.2013 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України - штраф 850 грн. 08.07.2013 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. 06.06.2014 року Маловиськовським районним судом Кіровоградської обл. за ч 2 ст. 212, ч 1 ст. 366 70 КК України штраф 51000 грн., з позбавленням права займати певні посади, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:

30.06.2015 року о 2-00 год. ОСОБА_2 на території с. Соколівське Кіровоградського р-ну та області побачив місце з рослинами маку, та з метою незаконного придбання для власного вживання наркотичного засобу, нарвав рослини маку та поклав до мішку який був з собою, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому зберігаючи наркотичний засіб при собі в тої же день о 02-30 год. біля АЗС « ВОГ» по вул.. Г.Сталінграду м Кіровограда, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, яки під час особистого огляду вилучили у нього стеблі рослинного походження, яки відповідно висновку експерта є наркотичним засобом маковою соломою вагою 191,740 грн, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоїв дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставинах:

Вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події відповідно якого у обвинуваченого вилучено солому маку а.п. 10

Протоколом огляду соломи маку яка приєднана до провадження в якості речового доказу а.п. 13

Висновком хімічної експертизи встановлено, що речовина яка вилучена у обвинуваченого є наркотичною речовиною соломою маку а.п.19

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази та за їх сукупністю суд вважає вину обвинуваченого доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 309 КК УКраїни - незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 309 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, хворіє на вірусний гепатит та туберкульоз , судимий, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом’якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді позбавлення волі враховуючі що він не бажає стати на шлях виправлення, але враховуючі його хвороби , на думку суду це є підставами для застосування ст. 75 КК України, призначення штрафу, на думку суду, враховуючі стан здоров’я обвинуваченого потягне за собою скрутне матеріальне становище засудженого

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 309 КК України – 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов'язання.

Речові докази знешкодити.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи -460 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3