справа № 197/1160/15-к

провадження № 1-кс/197/88/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

прокурора: Ганського В.В.,

слідчого: Сафонової І.Г.,

захисника: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, який має одну малолітню дитину, прож: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сафоновою І.Г. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Ганським В.В. звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12015040610000700, яке внесене до ЄРДР 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.09.2015 року близько 21.35 годин до чергової частини Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону 102 про те, що в АДРЕСА_2 знаходиться закривавлений труп невідомого чоловіка. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце скоєння злочину було виявлено труп ОСОБА_5 з колото різаними пораненнями тулубу та шиї.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040610000700 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 15.09.2015 року близько 21.20-21.30 годин біля території домоволодіння, що належить ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3 Широківського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_6, через раптово виниклі неприязні стосунків, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почали наносити удари ножем в область тулуба та рук ОСОБА_5 Останній, рятуючись, почав тікати від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та від свого двору побіг до дорозі по вулиці Радгоспній до перехрестя з вул. Островського, тобто приблизно на 50 метрів від свого будинку, де на узбіччі проїзної частини, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наздогнали останнього та, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, умисно нанесли численні удари ножем в область голови та шиї ОСОБА_5 Від отриманих ушкоджень останній помер на місці.

Працівниками карного розшуку було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, допитано осіб, які мешкають по АДРЕСА_4, де в ході допитів було встановлено час вчинення злочину, а саме: з 21.10 до 21.35 годин 15.09.2015 року. Також допитано свідків, які бачили та запам'ятали двох чоловіків 15.09.2015 року в період з 21.10 до 21.20 годині на АДРЕСА_5 які бігли з різних сторін до будинку ОСОБА_5, коли останній під'їхав на своєму автомобілі до дому.

Крім того, сумісно з УОТЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції провідних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», які в момент скоєння злочину обслуговували місце скоєння злочину.

За вказаною інформацією та на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року було проведено перевірку інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходилися у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та «МТС Україна» за вищевказаними адресами, тобто на сімці скоєння злочину, та встановлено, що, окрім інших абонентів, за вказаною вище адресою, на місці скоєння злочину, в одному градусі в один і той же час знаходилися абоненти сім - НОМЕР_1, імей - НОМЕР_4, НОМЕР_5, та абонент сім НОМЕР_2, імей - НОМЕР_6, та абонент сім НОМЕР_3, імей - НОМЕР_7, НОМЕР_8.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що:

сім - НОМЕР_1, імей - НОМЕР_4, НОМЕР_5 належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працюючий, прож. АДРЕСА_6.

Сім НОМЕР_9, імей - НОМЕР_6 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянину України, має вищу освіту, не працюючому, прож. АДРЕСА_7.

Сім НОМЕР_3, імей - НОМЕР_7, НОМЕР_8 належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю с. Ново-Воронцовка Ново-Воронцовського району Херсонської області, прож. АДРЕСА_8.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 16.09.2015 року показав, що в період з 20.00 години 15.09.2015 року до рану 16.09.2015 року він знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_9 Широківського району Дніпропетровської області. Свідків чи очевидців не має, крім того, слідчий вважає, що його показання не правдиві оскільки адреса, де мешкає та знаходився ОСОБА_2 - АДРЕСА_10 Широківського району, не обслуговується жодною базовою станцією з тих, що обслуговують місце скоєння злочину, та, згідно інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходилися у володінні ПрАТ «Київстар», останній в цей час знаходився на місці скоєння злочину по АДРЕСА_11, яке обслуговує зовсім інша станція. Крім того ОСОБА_2 знаходився в безпосередній близькості з абонентом ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Зовнішній вигляд ОСОБА_2 повністю збігається з описанням зовнішності, які надали свідки нл ОСОБА_7, ОСОБА_8

29.09.2015 року о 17.00 годині на АДРЕСА_12, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_2.

30.09.2015 року склад злочину перекваліфіковано на ч. 2 п.12 ст. 115 КК України на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків нл ОСОБА_8, нл ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року, протоколом огляду труп від 15.09.2015 року, радіорозвідкою від 16.09.2015 року та від 22.09.2015 року, протоколами впізнання особи зі свідком нл ОСОБА_8, нл ОСОБА_7 від 30.09.2015 року, які впізнали ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як осіб, яких вони бачили 15.09.2015 року в період з 21.10 до 21.20 годині на АДРЕСА_13 останні бігли від покинутого будинку, що по вул. Островського до будинку ОСОБА_5, коли останній під'їхав на своєму автомобілі до свого дому, лікарським свідоцтвом про смерть №120 від 16.09.2015 року.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали. Захисник та підозрюваний заперечували. Підозрюваний вину не визнає.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше був засуджений за ст. 146 ч. 2 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини) в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, але зазначена обставина характеризує особу підозрюваного, як здатного вчинити умисний злочин проти фізичної особи, в тому числі дитини, не одружений, не працює, не навчається, за місцем реєстрації постійно не проживає, в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 12015040610000730 за ст. 263 ч. 1 КК, згідно якого 29.09.2015 року за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено автомат, згідно рапорту оперуповноваженого Кравчука К.С., підозрюваний висловлював намір залишити територію України), що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання слідчого, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.

На підставі ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

З наведених підстав клопотання захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, призначення застави не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника і підозрюваного відмовити повністю.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17.00 годин 27.11.2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29.09.2015 року 17.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.В.ОХНАЧ